Вирок № 89889120, 18.06.2020, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/1002/20

Провадження № 1-кп/191/107/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Кухаря Д.О.

за участю секретаря – Яніної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040390000278 від 28.02.2020 року відносно:

ОСОБА_1 , яка народилася у 1991 році ІНФОРМАЦІЯ_1 місяці 9 дня в м. Синельникове, Дніпропетровської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , без освіти, що перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, перебуваючої у цивільному шлюбі, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

за участю в судовому розгляді :

прокурора – Нікіфорова Ю.Ю.,

обвинуваченої – ОСОБА_1 ,

захисника – Скороход А.О.,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 24 лютого 2020 року близько о 13 години 40 хвилин, з метою придбання товарів побутової хімії, прибула до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 -89» ТОВ «Руш», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул. Садова, 108, де у неї раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме товарів побутової хімії, які реалізуються у вказаному магазині, шляхом вільного доступу пройшла до приміщення торгівельного залу загального користування.

Знаходячись в приміщенні магазину, поряд з торгівельним прилавком, на якому розташовані товари торгівельної марки «L’OREAL PARIS» в асортименті, ОСОБА_1 побачила туш для вій марки «L’OREAL PARIS» «об`єм мільйона вій екстра чорна», яку визначила для себе, як об`єкт свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій раптово виниклий прямий злочинний умисел, будучи впевненою у тому, що за її діями ніхто не спостерігає та в тому, що її дії носять таємний характер, ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, з метою подальшого звернення на свою користь, 24.02.2020 о 13 годині 47 хвилин взяла з полиці магазину «L’OREAL PARIS» «об`єм мільйона вій екстра чорна» у кількості 1 штуки, вартістю 262 гривень 33 копійки, яка є власністю ТОВ «Руш». Після чого ОСОБА_1 поклала вказане майно до поліетиленового пакету.

Далі, доводячи свій прямий злочинний умисел до кінця, ОСОБА_1 не розрахувавшись за товар, будучи впевненою, в тому, що її дії лишилися непомітними для присутніх, діючи умисно, з викраденим майном пройшла лінію касової зони магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 -89» ТОВ «Руш», та з місця вчинення кримінального правопорушення пішла, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Руш» матеріальний збиток на загальну суму 262 гривень 33 копійки.

Кримінальна відповідальність за діяння, що містять склад кримінального правопорушення, винною у вчиненні якого визнається обвинувачена, передбачена ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, визнала повністю. Підтвердила фактичні обставини справи викладені в обвинувальному акті. В скоєному злочині щиро покаялася.

Суд приходить до висновку, що наведені вище твердження обвинуваченої узгоджуються з сукупністю доказів у матеріалах кримінального провадження та письмовими доказами по кримінальному провадженню.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву, щодо проведення слухання за його відсутності. Претензій до обвинуваченої не має.

Суд дослідив докази на підтвердження встановлених судом обставин.

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якого 28.02.2020 року були внесені відомості за № 12020040390000278 по факту вчинення кримінального правопорушення ( а.с.1-3 т.2);

- заява про вчинене кримінальне правопорушення від 28.02.2020 року, згідно якої представник ТОВ «РУШ» заявив про вчинене кримінальне правопорушення, ( а.с.12 т.2.);

- протокол огляду місця події від 27.02.2020 року, згідно якого в присутності двох понятих, було оглянуто місце події ( а.с.10-11 т.2);

- протокол огляду місця події від 29.02.2020 року, згідно якого було оглянуте добровільне видане викрадене майно (а.с.32-33 т.2);

- постанова про визнання речових доказів від 29.02.2020 року, згідно якої оптичний диск DVD-R с записом, де відображено факт вчинення злочину обвинуваченою визнано речовимдоказом та долучено до матеріалів провадження ( а.с. 26 т.2);

- постанова про визнання речових доказів від 29.02.2020 року, згідно якої вилучена туш для вій торгівельної марки «L’OREAL PARIS», визнано речовимдоказом та передано на зберігання потерпілому ( а.с. 34 т.2);

- висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи від 19.03.2020 №19/104-17/2/12.1/130, ринкова вартість досліджуваних об`єктів становить 262 гривні 33 копійки ( а.с. 49-50 т.2);

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинуваченої, наданими нею безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого ОСОБА_1 діяння, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, особу винуватої, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_1 раніше не судима, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Пом`якшуючі обставини, згідно положень ст. 66 КК України, щире каяття, має на утриманні 4 малолітніх дітей.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно зі ст. 67 КК України, не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_1 , суд враховує положення ст.ст. 50, 65 КК України, нормами яких встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами і особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченої після вчинення злочину, її щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, також враховуючи, що при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд вважає за необхідне для виправлення обвинуваченої призначити їй покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст.ст. 118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченої на користь експерта документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили суд вважає за необхідне обвинуваченій не обирати.

Відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України, суд під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, вирішує долю речових доказів.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 , у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу, у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Речові докази: туш для вій торгівельної марки «L’OREAL PARIS» залишити потерпілому ТОВ «РУШ» за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта по проведенню: судово-товарознавчої експертизи № 19/104-17/2/12.1/130 від 19.03.2020 рокуу сумі 628 грн. 04 коп., Одержувач платежу УК у Чечелівському районі м. Дніпра/Чечел.р/24060300; НОМЕР_1 ; код ЄДРПОУ: 37989253; найменування установи банку: Казначейство України (ЕАП); код бюджетної класифікації дохожу: інші надходження; призначення платежу: за експертизу від 19.03.2020 № 19/104-17/2/12.1/130.

Міру запобіжного заходу не обирати.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: Д. О. Кухар