Ухвала суду № 89888777, 18.05.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 185/1381/20

Провадження № 2/185/1966/20

18 травня 2020 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області:

головуючого - судді Шаповалової І.С.

за участю секретаря судового засідання Красножон О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Павлограді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна, про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2020 року Павлоградським міськрайонний судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення по цивільній справі № 185/1381/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна, про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки розгляд даної заяви про виправлення описки здійснюється судом за відсутності учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описки у рішенні суду з огляду на наступне.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2020 року було допущено описку. Так, у резолютивній частині вищевказаного рішення суду була допущена описка, а саме помилково зазначено, що судовий збір підлягає стягненню на користь ОСОБА_2 жІ. Водночас, ОСОБА_1 був звільнений від сплати судового збору на підставі ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описку допущену в рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2020 року у цивільній справі № 185/5118/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна, про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, а саме: у резолютивній частині рішення зазначити та вважати правильним «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», на користь держави, судовий збір у розмірі 840,80 грн.».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя І.С.Шаповалова