Ухвала суду № 89888341, 18.06.2020, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2112/20

Провадження № 2-а/0203/67/2020

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.06.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського 3 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП рядового поліції Палія Ігоря Івановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності –

встановив:

До Кіровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського 3 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП рядового поліції Палія І.І. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, оскільки позивачем до позовної заяви не доданий оригінал квитанції про сплату судового збору. Згідно правового висновку Великої Палати Верховного Суду, зробленого у постанові від 18 березня 2020 року у справі №543/775/17, відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2 – 5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скаргу цих правовідносинах не передбачають. При цьому відповідно до ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» такі висновки Верховного Суду є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права та мають враховуватись іншими судами при застосуванні таких норм права

Таким чином за встановленими ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставками за подання адміністративного позову судовий збір за вимоги немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто складає 840 грн. 80 коп., які слід сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УК у Центр.р.м.Дніпра/Центр.р/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача (IBAN) UA288999980313161206000004007 Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу 101 реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до ч. 1 ст. 169 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 161 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, 161, 169, 241, 248 КАС України, суддя, –

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 3 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП рядового поліції Палія Ігоря Івановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності – залишити без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу.

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат шляхом подання апеляційної скарги відповідно до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, а в іншій частині набирає законної сили з моменту підписання у день її складення.

Суддя С.В. Єдаменко