Ухвала суду № 89888281, 18.06.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2138/20

Провадження № 1-кс/202/4443/2020

УХВАЛА

Іменем України

18 червня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотанняпрокурора відділупрокуратури Дніпропетровськоїобласті ОСОБА_3 ,про тимчасовийдоступ доречей ідокументів,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з клопотанням в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 12019040000001006 від 04.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.11.2019 року депутатами ІНФОРМАЦІЯ_1 проводилась перевірка діяльності та готовності до опалювального сезону ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час зазначеної перевірки директором школи ОСОБА_4 не надано жодних документів щодо запуску збудованої в 2018 році за бюджетні кошти шкільної котельні. Враховуючи вищевикладене, зазначена котельна в період опалювального сезону в 2019 році фактично працювала без жодного документу щодо її запуску, тим самим піддаючи ризику життя та здоров`я школярів і працівників школи.

Крім того, в жовтні 2019 року на рахунки підприємства-підрядника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перераховано бюджетних коштів ІНФОРМАЦІЯ_1 на загальну суму близько 800 тис. грн. для реконструкції тієї ж котельні.

В ході досудового розслідування допитано у якості свідків співробітників вищевказаної школи. В ході допиту встановлено, що фактично деякий обсяг робіт виконувався співробітниками не ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Однак під час проведення тимчасового доступу до речей і документів на вказаному підприємстві, документів щодо виконання вищевказаних робіт субпідрядною організацією надано не було.

Прокурор зазначив, що з метою встановлення достовірності інформації, зазначеної в актах виконаних робіт КБ-2В по вказаному об`єкту, встановлення осіб, які фактично виконували вищевказані роботи, необхідно провести тимчасовий доступ до речей і документів на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з можливістю вилучення документів по відрядженням співробітників підприємства (накази про призначення, звіти про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт, квитанції про сплату за проживання тощо) та трудових договорів за період з 01.12.2018 року по 31.12.2019 року.

У зв`язку з викладеним, прокурор просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю їх вилучення, котрі перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву, в котрій клопотання підтримав, просив задовольнити та розглянути за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки прокурором не надано достатніх доказів на підтвердження того, що перелічені в клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні. Надані документи не свідчать про наявність передбачених законом обставин, що обґрунтовують необхідність проведення тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1