Ухвала суду № 89888249, 17.06.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/3422/20

Провадження № 1-кс/202/4522/2020

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

17 червня 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020042630000115 від 18.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

17 червня 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 17 червня 2020 року.

Згідно з матеріалами клопотання, 23.07.2019 до Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області, в порядку ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України, надійшли матеріали з УКР ГУНП в Дніпропетровській області щодо заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) посадовими особами ПП «Аграрне Золото України» код ЄДРПОУ: 34561704, що спричинило майнову шкоду у великому розмірі СТОВ «АгроМайстер» код ЄДРПОУ: 32756371.

Так встановлено, що між СТОВ «АгроМайстер» (код ЄДРПОУ 32756371) та ПП «Аграрне Золото України» (код ЄДРПОУ: 34561704) укладено договір поставки №15052019/1 від 15.05.2019, за умовами якого СТОВ «АгроМайстер» зобов`язується здійснити поставку крупи пшеничної «Артек», в кількості 17 тон, на адресу ПП «Аграрне Золото України».

В подальшому вказаний товар було поставлено ПП «Аграрне Золото України», а саме відвантажено в автомобіль DAF XF д/з НОМЕР_1 , причіп KRONE SDP 27 д/з НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено, що вказаний вантажний автомобіль зареєстрований на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Перевізником з яким заздалегідь ПП «Аграрне Золото України» уклало угоду на перевезення зазначеного вантажу є ФОП « ОСОБА_6 ».

В подальшому встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебувають у шлюбі та проживають разом за адресою: АДРЕСА_1 .

Додатково з відвантаженим товаром СТОВ «Агромайстер» надав всі необхідні документи з метою підписання та проставляння всіх необхідних печаток. За поставку вказаного товару ПП «Аграрне Золото України», сплатило 169999 грн., крім цього на вказану суму та поставку було виписано податкову накладну, про що є відмітка на самій накладній.

Надалі у серпні 2019 року та у лютому 2020 року ПП «Аграрне Золото України» пред`явило позовні вимоги до СТОВ «Агромайстер» щодо не якості товару, який підприємство начебто не отримало взагалі, тож вимагає повернути сплачені кошти.

У подальшому СТОВ «Агромайстер» надіслав листа пропозицію в якому зазначив, що поверне грошові кошти після повернення товару який він постачав на їх ім`я, про те ПП «Аграрне Золото України», на вказані умови не реагував та відмовлявся від повернення товару, а лише вимагав повернути грошові кошти.

Також встановлено, що ФОП « ОСОБА_6 », та посадові особи ПП «Аграрне Золото України» домовилися при купівлі пшеничної крупи у СТОВ «Агромайстер» провести відносно продавця СТОВ «АгроМайстер» шахрайські дії, тобто після того як крупа пшенична «Артек», була відвантажена в автомобіль DAF XF д/з НОМЕР_3 , причіп KRONE SDP 27 д/з НОМЕР_2 , ФОП « ОСОБА_6 » всі оригінали документів з підписами та печатями були переданні водію ОСОБА_4 , у подальшому вказану крупу було перепродано третім особам, а грошові кошти привласнено керівництвом ПП «Аграрне Золото України».

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочинів, встановлення вичерпного кола осіб, причетних до вищевказаних злочинних дій, а також виявлення та вилучення документів щодо поставки зазначеного товару, виникла необхідність у проведенні обшуку приміщень, що використовуються ПП «Аграрне Золото України», розташованих за адресою: м.Дніпро, вул. Шмідта, 4, з метою виявлення та вилучення речей та документів, які мають ключове значення для досягнення цілей кримінального провадження, а саме: магнітних та електронних носів інформації, комп`ютерної техніки, що використовувались при вчиненні вказаного злочину; мобільних телефонів, що використовуються фігурантами вчинення злочину; чорнових записів на яких містяться відомості про вчинення даного та аналогічних злочинів; документів (договорів і додатків до них, платіжних доручень, товарних та податкових накладних, касових ордерів, товарних чеків, печаток та штампів), що містять інформацію про обставини вчинення злочинів та причетних до них осіб.

Наведене зумовило прокурора звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

На підставі викладеного, прокурор з урахуванням обставин, які містяться в матеріалах даного кримінального провадження, зазначаючи про те, що інші заходи забезпечення кримінального провадження можуть негативно вплинути на досягнення дієвості даного провадження, просить надати дозвіл на проведення обшуку приміщень, що використовуються ПП «Аграрне Золото України», розташованих за адресою: м.Дніпро, вул. Шмідта, 4.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити. Слідчому судді надав пояснення аналогічні тим, що викладені в клопотанні.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 5 ст. 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що на прокурора покладається обов`язок доведення наявності достатніх підстав для проведення обшуку, однак із доданих прокурором до клопотання матеріалів не вбачається наявності достатніх, належних, допустимих та переконливих доказів в обґрунтування клопотання, а також підтвердження того, що потреби кримінального провадження пропорційні рівню процесуального примусу, а обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, у зв`язку із чим клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 233-235, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку відмовити.

Повний текст ухвали проголошено 18 червня 2020 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1