Ухвала суду № 89887759, 15.06.2020, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3377/20

Провадження № 1-кс/210/1068/20

"15" червня 2020 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Кривий Ріг клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_3 про дозвіл на обшук у межах кримінального провадження №42019040000000102 від 22 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України ,-

ВСТАНОВИЛА

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу надійшло клопотання про надання дозволу на проведення обшуку території, огородженої одним парканом за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , що є власністю ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення предметів та документів, що мають значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні.

Кримінальне провадження № 42019040000000102 від 22 вересня 2019 року здійснюється за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

У цьому клопотанні прокурор просить надати дозвіл на проведення обшуку території, огородженої одним парканом за адресою: АДРЕСА_1 , проспект Аношкіна, 181/141, проспект Аношкіна, 181/102, проспект Аношкіна, 181/109, проспект Аношкіна, 181/112.

Виклад обставин та правова кваліфікація

Слідчим відділом Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019040000000102 від 22 вересня 2019 року за фактом заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем службовими особами КП«Дніпроековторресурс» ДМР,ТОВ «Стальсправа», ТОВ«Метал», ТОВ «Італ Україна» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Першим відділом процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області.

У ході розслідування встановлено, що у період з2019 року по теперішній час службові особи КП «Дніпроековторресурс» ДМР (ЄДРПОУ38836263) укладають договори із суб`єктами господарювання: ТОВ «Метал» (ЄДРПОУ 24446930), ТОВ«Стальсправа» (ЄДРПОУ40239875), ТОВ «Італ Україна» (ЄДРПОУ 40612248), ТОВ «НВП «Сучасні шляхові технології»(код ЄДРПОУ 42498847), ПП«МЕГА-ПРЕС» (ЄДРПОУ 31705840)та інших на виконання будівельно-монтажних робіт по об`єкту: «Демонтаж об`єктів нерухомого майна, що обмежена просп. Слобожанським, вул.Столєтова, вул.Каштановою та територією ПАО «Інтерпайп НТЗ»», що розташований за адресою: м.Дніпро, вул. Столєтова, 21, на суму понад 47 млн. грн.

При цьому все будівлі, що знаходяться за вказаною адресою, є власністю держави в особі Фонду державного майна України, та, як наслідок, демонтаж будівель, споруд може бути здійснений тільки з відповідного дозволу власника, тобто Фонду державного майна України.

Фактично будівельно-монтажніроботи по вказаному об`єкту здійснюється технікою та персоналом КП «Дніпроековторресурс`ДМР, що підтверджується проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями.

При цьому на зазначеному об`єкті здійснюється демонтаж Мартенівської печі, яка містить велику кількість чорного та кольорового металу.

Службові особи КП«Дніпроековторресурс» ДМР умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання своїм службовим становищем, без бухгалтерського обліку металобрухту, не ставлячи його на баланс комунального підприємства, у порушення діючого законодавства України, вивозять та здають демонтований метал на майданчики прийому металобрухту, що знаходяться у місті Дніпрі за адресою: вул. Базова, 4, вул. Курсантська, буд.26 та вул. О. Оцупи, буд. 14А, вул. Липова, 1 та у м. Кам`янському за адресами: вул.Чайковського, 1/73, проспект Аношкіна, 181/129, проспект Аношкіна, 181/141, проспект Аношкіна, 181/102, проспект Аношкіна, 181/109, проспект Аношкіна, 181/112, за що отримують готівкою грошові кошти, якими заволодівають.

Разом з цим, на підставі завідомо підроблених актів виконаних робіт службові особи КП«Дніпроековторресурс» ДМР здійснюють перерахування грошових коштів на рахунки ТОВ «Стальсправа», ТОВ«Метал», ТОВ «Італ Україна», ТОВ «НВП «Сучасні шляхові технології»,ПП«МЕГА-ПРЕС» після чого з використанням схем здійснення безтоварних операцій через ТОВ«Будівельна компанія «ЛОТУС» (код ЄДРПОУ42860742), ТОВ «РК «Санра» (код ЄДРПОУ 42190973) та іншими мінімізують податкові зобов`язання та конвертують грошові кошти у готівку.

При цьому, ТОВ «БК «ЛОТУС», ТОВ «РК «Санра» не мають у штаті працівників та матеріально-технічної бази та мають можливості проведення будівельних робіт тощо. Разом з цим, директор ТОВ «РК «Санра» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є керівником 139 підприємств та відповідно до бази даних МВС неодноразово проходив причасним до вчинення кримінальних правопорушень та мається запис про втрату паспорту.

Обґрунтування клопотання.

Установлено, що КП «Дніпроековторресурс» ДМР(ЄДРПОУ 38836263),ТОВ «Метал» (ЄДРПОУ 24446930), ТОВ «Стальсправа» (ЄДРПОУ 40239875), ТОВ «Італ Україна» (ЄДРПОУ 40612248), ТОВ «НВП «Сучасні шляхові технології»(код ЄДРПОУ 42498847), ПП«МЕГА-ПРЕС» (ЄДРПОУ 31705840) демонтований металобрухт здають до майданчику прийому металобрухту, огородженого одним парканом, що розташований за адресою: м. Кам`янське, проспект Аношкіна, 181/129, проспект Аношкіна, 181/141, проспект Аношкіна, 181/102, проспект Аношкіна, 181/109, проспект Аношкіна, 181/112, де знаходяться металобрухт чорний та кольоровий; документація щодо здійсненнягосподарської діяльності з КП«Дніпроековторресурс» ДМР, ТОВ «Метал» (ЄДРПОУ 24446930), ТОВ«Стальсправа» (ЄДРПОУ40239875), ТОВ «Італ Україна» (ЄДРПОУ 40612248), ТОВ «НВП «Сучасні шляхові технології» (код ЄДРПОУ 42498847), ПП «МЕГА-ПРЕС» (ЄДРПОУ 31705840) та іншими щодо операцій з металобрухтом, а також будівельно-монтажних робіт по об`єкту: «Демонтаж об`єктів нерухомого майна, що обмежена просп. Слобожанським, вул.Столєтова, вул.Каштановою та територією ПАО «Інтерпайп НТЗ», до якої відносяться відповідні договори з додатками; специфікації; наряд-завдання; картки собівартості, акти виконаних робіт; кошториси; бухгалтерські рахунки; видаткові та податкові накладні; товарно-транспортні накладні; рахунки-фактури, а також інші документи, в яких містяться відомості про обставини кримінального правопорушення; чернетки з записами про розрахунки з контрагентами, чеки, квитанції; грошові кошти; банківські картки; печатки та штампи; мобільні телефони, SIM карти, що слугували засобами зв`язку під час вчинення кримінального правопорушення.

Згідно даних Державного реєстру речових прав власності на нерухоме майно - майданчик за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_6 , належать ОСОБА_4 .

Прокурор зазначає, що в інший спосіб отримати вказані докази неможливо, що підтверджується фактом ненадання вказаних документів на підставі ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів. Тому, виникла необхідність у проведенні обшуку з метою отримання та вилучення цих речей і документів. Вищеперераховані речі і документи, на думку детектива, можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час досудового розслідування та використані як об`єкти досліджень при проведенні судових товарознавчих та економічних експертиз. Прокурор вважає, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Мотивація суду

Ухвала про дозвіл на проведення обшуку постановляється з метою забезпечення контролю за діями органу досудового розслідування, органу прокуратури, на етапі досудового розслідування. Окрім винятків стосовно невідкладності обшуку, обшук та проникнення до житла чи іншого володіння особи в цілому можливі лише на підставі ухвали слідчого судді.

В цілому, для вирішення питання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя встановлює:

-Достатні підстави вважати, чи було вчинено кримінальне правопорушення

-Чи відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування

-Чи відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду

-Чи відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи

-Чи за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Достатні підстави вважати, чи було вчинено кримінальне правопорушення

Оскільки на етапі розгляду цього клопотання особам не вручено повідомлення про підозру, слідчий суддя оцінює лише достатність підстав вважати, чи було вчинено кримінальне правопорушення. Встановлення таких підстав базується на стандарті доказування, який передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення (стандарт, визначений у Рішенні у справіFox, Campbell and Hartley проти Сполученого Королівствавід 30 серпня 1990 року, заяви № 12244/86, 12245/86, 12383/86, параграф 32). Необхідно оцінювати обґрунтованість усіх обставин, проте факти, що в сукупності дають підстави для підозри, не мають бути такого ж рівня як ті, що необхідні для обвинувачення, або навіть винесення вироку (Рішення Великої Палати у справіMerabishvili проти Грузіївід 28 листопада 2017 року, заява № 72508/13, параграф 184). Тому, цей стандарт доказування є досить низьким необхідно встановити чи наявні (або відсутні) факти чи інформація, що в сукупності може переконати слідчу суддю в тому, що особа могла вчинити кримінальне правопорушення.

Заявник у клопотанні надає:

-витяг з ЄРДР щодо складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України;

-протокол допиту свідка ОСОБА_6 , який надав пояснення щодо своєї участі по демонтажу споруд, цехів, капітальних будівель на території по АДРЕСА_7 ;

-протокол допиту свідка ОСОБА_7 , який надав пояснення щодо своєї участі по демонтажу споруд, цехів, капітальних будівель на території по АДРЕСА_7 ;

-протокол про результати аудіо-, відео контролю за особою, з якого встановлено дату та час коли автомобілі заїжджали та виїжджали, тобто візуальне спостереження за адресою м. Дніпро, вул.. Липова, 1, де розташована промислова територія та адміністративні будівлі ПАТ «Інтерпайп Дніпропетровський Втормет»;

-додатковий протокол допиту свідка ОСОБА_7 , який надав пояснення, що з території по АДРЕСА_7 грузові автівки направлялись до різних площадок переробки металобрухту, а саме що знаходяться у місті Дніпрі за адресою: АДРЕСА_8 та АДРЕСА_9 та у м. Кам`янському за адресами: АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 ;

-копія договору №12/04-1 від 12.04.2019 укладеного між ОСОБА_8 та ТОВ «НВП «Сучасні шляхові технології» в собі директора ОСОБА_9 про виконання будівельно-монтажних робіт з будівництва;

-додаток до вищевказаного договору Договірна ціна Демонтажу об`єктів нерухомого майна, що обмежена просп.. Слобожанським, вул. Столєтова, вул.. Каштановою та територія ПАО «ІНТЕРПАЙП НТЗ в м. Дніпро;

- Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно,

Прокурор зазначає, що у слідства є підстави вважати, що речі, документи, які планується відшукати, знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , власником яких є ОСОБА_4 .

Втім, слідчий суддя звертає увагу на те, що прокурор не наводить підтвердження використання цього приміщення в злочинних цілях. До клопотання не додано жодного доказу, що відшукувані речі знаходяться саме там, що особи, які є фігурантами злочину, використовують саме це приміщення у злочинних цілях.

Крім того, відповідно до пунктів 5 та 6 частини 3 статті 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за № 211978795 за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , розташовані: побутові приміщення АБЗ, об"єкти житлової нерухомості (ні) загальною площею 105,1 кв.м.; формовочний цех, загальною площею 1844,6кв.м.; арматурний цех, загальною площею 1466,5 кв.м.; які на праві спільної часткової власності належать ОСОБА_4 , частка 1/2, а також земельні ділянки площею 0,4392 га для розміщення цеху та 0,0247 га для розміщення домику Ж\Б БК-1, з охоронними зонами навколо, які належить на праві оренди перебувають у ОСОБА_4 та ОСОБА_10 .

Однак, в клопотанні прокурор не наводить доцільність проведення обшуку усіх об"єктів, а так само і не мотивує проведення обшуку на конкретному об"єкті нерухомості.

Крім того, до клопотання не додані відомостів про співвласника нерухомого майна, в яких прокурор просить провести обшук.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п. 42; «Шалімов проти України», п. 84; «Кузнецов проти України», п. 134).

У рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Згідно рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п.132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Оцінюючи доводи заявника, а також перелік речей та документів, які планується вилучити під час обшуку, слідчий суддя приходить до висновку, що вони стосуються кримінального провадження, у якому заявлено клопотання, а тому заявником доведено, що вони мають значення для досудового розслідування.

Однак, обшук здійснюється з метою розшукування речей і документів, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути доказами (оскільки можуть прямо чи непрямо підтверджувати існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів). Втім, з урахуванням недостатності належного обґрунтування проведення обшуку за конкретною адресою, таке втручання в особисте і сімейне життя осіб не є належним та необхідним у цьому випадку.

Тому, слідча суддя приходить до висновку, що проведення такого обшуку є непропорційним втручанням в особисте і сімейне життя особи.

Загальна оцінка обставин, які доведено, у їх сукупності, дає підстави для відмови у задоволенні клопотання про проведення обшуку.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про дозвіл на обшук у межах кримінального провадження №42019040000000102 від 22 вересня 09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 15 червня 2020 року о 17год.00хв. в залі судового засідання № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24)

Слідчий суддя: ОСОБА_1