Ухвала суду № 89887364, 16.06.2020, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/12216/16-ц

Провадження № 6/161/198/20

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пушкарчук В.П.

за участі секретаря судового засідання Загоровської І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про встановлення способу, порядку та строку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні кладовою та відшкодування моральної шкоди-,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення способу, порядку та строку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні кладовою та відшкодування моральної шкоди.

Просить суд встановити у який спосіб та в якому порядку, і в які строки слід виконувати ухвалу Луцького міськрайонного суду від 09.12.2019 року в справі № 161/12216/16-ц за поданням Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області в особі державного виконавця Білової Вікторії Анатоліївни про примусове проникнення в житло боржника ОСОБА_5 у ВП НОМЕР_1 від 24.01.2018 року, що здійснюється на виконання рішення Апеляційного суду Волинської області від 28.12.2017 року в справі № 161/12216/16 з наступних питань:

1)Які саме виконавчі дії слід вчинити державному виконавцеві ОСОБА_6 при примусовому проникненні у приватну квартиру по АДРЕСА_1 за ухвалою суду від 19.12.2019 року: дії, визначені резолютивною частиною рішення Апеляційного суду Волинської області від 28.12.2017 року у справі № 161/12216/16-ц та виданому на його підставі виконавчому листі від 28.12.2017 року - усунення перешкод в користуванні кладовою (належною до квартири АДРЕСА_2 ) шляхом її звільнення? чи дії, визначені резолютивною частиною ухвали Луцького міськрайонного суду від 09.12.2019 року про примусове проникнення в мою квартиру - усунення перешкод в користуванні кладовою (належною до квартири АДРЕСА_2 ) шляхом повернення приміщення у відповідний стан до технічного плану, зокрема - перенести спільну стіну між кладовою та квартирою АДРЕСА_3 , як зазначено у Поданні державного виконавця та мотивувальній частині ухвали?

2)Визначити на який час (строк) судом надано дозвіл державному виконавцеві ОСОБА_6 на примусове проникнення у квартиру по АДРЕСА_1 та чи повинен державний виконавець попередньо отримати згоду Служби у справах неповнолітніх на примусове проникнення у житло для здійснення вищезазначених виконавчих дій за умови проживання в (однокімнатній) квартирі малолітніх дітей, які разом з нею не підлягають до виселення і таке виселення не передбачене рішенням суду?

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду заяви повідомлялися належним чином. Розгляд заяви судом проводиться у відсутності сторін, так як неявка сторін та інших осіб, які повідомлялися належним чином не є перешкодою для розгляду вказаної заяви.

Дослідивши письмові матеріали справи та заяву, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Другому відділі ДВС м. Луцьк перебуває виконавче провадження №56098672 про усунення ОСОБА_2 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 перешкод у користуванні належним їм нежитловим приміщенням - кладовою площею 8.1 кв. м.( на плані №6) закріпленою за квартирою АДРЕСА_2 , шляхом її звільнення. Однак, рішення суду боржником добровільно виконано не було.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 грудня 2019 року задоволено подання старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Білової В.А. про примусове проникнення в житло боржника ОСОБА_5 .

Вказаним рішенням суду надано дозвіл старшому державному виконавцю Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Біловій В.А. на примусове проникнення до квартири за адресою: АДРЕСА_1 а з метою проведення виконавчих дій, а саме: усунення перешкод в користуванні кладовою та повернення даного приміщення у відповідний стан до технічного плану, що закріплена за квартирою АДРЕСА_2 .

Звертаючись до суду, заявник вважає, що ухвала Луцького міськрайонного суду від 09 грудня 2019 року про надання дозволу на примусове проникнення державного виконавця в квартиру за адресою: АДРЕСА_1 а потребує встановлення способу, порядку і строку виконання цього рішення.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Правила цієї статті повністю кореспондуються зі ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», яка зазначає, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Під встановленням або зміною способу чи порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим судом.

Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб, наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Водночас, суд, змінюючи або встановлюючи порядок чи спосіб виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Згідно ч. 3 ст. 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановленого статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Зміни способу та порядку виконання рішення є однією з процесуальних гарантій захисту та відновлення захищених судом прав та інтересів фізичних і юридичних осіб. Зі змісту та призначення інституту зміни способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови вбачається, що він є ефективним процесуальним засобом, який спрямований на гарантування виконання судового рішення.

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 09 грудня 2019 року про надання дозволу на примусове проникнення державного виконавця в квартиру за адресою: АДРЕСА_1 а чітко зазначено, яким способом та в якому порядку повинно бути виконано рішення суду та не потребує жодного додаткового пояснення чи визначення.

Заявником ОСОБА_1 на підтвердження неможливості виконання рішення суду не надано жодного належного доказу. Та обставина, що в квартирі проживають неповнолітні діти сама по собі не може бути підставою для встановлення «особливого» способу чи порядку виконання рішення суду, в тому числі, рішення про примусове проникнення в житло.

На переконання суду аргументи заявника щодо необхідності встановлення способу, та порядку виконання рішення зводяться лише до її незгоди з судовим рішенням, переоцінки доказів, які були підставою для його ухвалення. За наслідками апеляційного перегляду ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 грудня 2019 року в цій справі залишено без змін, а тому вказана ухвала набрала законної сили та є обов`язковою до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення способу, порядку та строку виконання судового рішення.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 81, 258-259, 435 України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення способу, порядку та строку виконання судового рішення – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук