
Справа № 161/5747/20
Провадження № 2/161/2159/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
17 червня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді Пушкарчук В.П.
при секретарі судового засіданні Загоровській І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитором спадкодавця,-
В С Т А Н О В И В :
Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитором спадкодавця.
Свій позов мотивує тим, що ОСОБА_2 звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву б/н від 03.10.2007 року, згідно якої отримала кредит в розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 померла, спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті останньої є ОСОБА_1 .
Оскільки позичальник не виконала умови договору належним чином, у неї виникла заборгованість перед АТ КБ "ПриватБанк" в сумі 6597,83 грн.
Враховуючи наведене, просить стягнути з ОСОБА_1 6597,83 гривень заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.
У судове засідання представник позивача не з`явився, подав суду заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності. Просив вимоги за заявою задовольнити, не заперечував щодо постановлення заочного рішення.
Відповідач повторно в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За погодженням з позивачем суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву б/н від 03.10.2007 року, згідно якої отримала кредит в розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
ОСОБА_2 підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку", складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
З матеріалів справи вбачається, що на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, ОСОБА_2 , в порушення вимог ст. 1054 Цивільного кодексу України, грошові кошти за кредитним договором не повернула.
Судом також встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , даний факт стверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 56).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.
З матеріалів справи вбачається, що Банк направив приватному нотаріусу Луцькому міському округу Волинської області Рачкової Т.О. претензію кредитора в порядку ст. 1281 ЦК України про сплату боргу спадкоємцями ОСОБА_2 в сумі 6597,83 грн (а. с.62).
Відповідно до п.1 ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.
Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до п. 32 Постанови № 5 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», при вирішенні спорів щодо виконання зобов`язань за кредитним договором у випадку смерті боржника/позичальника за наявності поручителя чи спадкоємців суди мають враховувати таке. З урахуванням положення статті 1282 ЦК спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов`язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов`язання фактично не пов`язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями.
З матеріалів справи вбачається, що станом на 21.02.2017 року виникла заборгованість перед АТ КБ "ПриватБанк" в сумі 6597,83 грн, що відповідно до розрахунку складається з заборгованості за простроченим тілом кредиту - 6402,98 грн., нарахована пеня за прострочене зобовязання - 194,85 грн.
Таким чином, з врахуванням викладеного з відповідача слід стягнути в користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість в сумі 6597 гривень 83 копійок.
Крім того, відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача, тому вимоги позивача про відшкодування відповідачем судових витрат підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 77, 81, 89, 141,263, 264,265 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 526, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 в користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 50 місто Дніпропетровськ; ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.10.2007 року у розмірі 6597 (шість тисяч п`ятсот дев`яносто сім) грн 83 коп в межах вартості майна, одержаного у спадщину.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області В.П. Пушкарчук
Судове рішення № 89887313, Луцький міськрайонний суд Волинської області було прийнято 17.06.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 161/5747/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: