Вирок № 89887177, 16.06.2020, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/2101/19

Провадження № 1-кп/161/134/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 червня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - Сівчука А.Є.

за участю секретаря - Федьо Н.І.

прокурора - Нагорнюк І.Б.

потерпілих - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника служби у справах дітей - Пилюк Н.В.

захисника - Бачинського Я.Л.

законного представника - ОСОБА_3

неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження № 12018030010003850 від 18.10.2018 року про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.03.2019 року за ст.187 ч.1 КК України до покарання у виді 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,104 КК України звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

-вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.05.2019 року за ст.185 ч.3 КК України до покарання у виді 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.70 ч.4 КК України – остаточне покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,104 КК України звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

-за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 18.10.2018 року близько 06 год., діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи біля Луцького міськрайонного суду Волинської області, що знаходиться по вул. Лесі Українки,24 у м. Луцьку, шляхом пошкодження металевого тримача, повторно таємно викрав міні-скульптуру «Луцький кликун», яка перебуває на балансі виконавчого комітету Луцької міської ради, інвентарний номер 101810003, вартість якої згідно з висновком товарознавчої експертизи №735 від 29.12.2018 року становить 17 775 грн. 64 коп., чим заподіяв виконавчому комітету Луцької міської ради Волинської області матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Окрім цього, він же, в період часу з 12.03.2019 року по 16.03.2019 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом зламу частини даху, проник до гаража, що знаходиться на території домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки повторно, таємно викрав дриль марки «Блекендекер» вартістю 1 500 грн., дриль синього кольору вартістю 1 400 грн., кутову шліфувальну машинку марки «Компас» вартістю 2 000 грн., плиткоріз сірого кольору вартістю 500 грн., випрямляч електронапруги світло-коричневого кольору вартістю 400 грн., бухту подовжувача чорного кольору січення 2,5 мм. довжиною 50 метрів вартістю 4 000 грн., подовжувач чорного кольору січення 2,5 мм. довжиною 20 метрів вартістю 1 500 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 11 300 грн.

Крім того, він же, наприкінці березня 2019 року, в невстановлений досудовим розслідуванням час, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, проник до господарської будівлі, що знаходиться на території домоволодіння будинку АДРЕСА_3 , звідки повторно, таємно викрав дрель марки «BLACK$DECKER» моделі «KD350RE» вартість якої згідно з висновком експерта №335 від 29.05.2019 становить 633 грн. 00 коп., кутову шліфувальну машинку марки «Енергомаш» моделі «УШМ-90111» вартість якої згідно з висновком експерта №335 від 29.05.2019 становить 588 грн. 91 коп., електрозварювальний апарат вартістю 5000 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 6221 грг. 91 копі..

Крім того, він же, 04.04.2019 року близько 16 год.00 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, проник до гаража, що знаходиться на території домоволодіння будинку АДРЕСА_4 , звідки повторно, таємно викрав набір інструментів марки «Jonnesway», вартість якого згідно з висновком експерта №336 від 28.05.2019 складає 2648 грн. 60 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 2648 грн. 60 коп..

Крім того, він же, 12.04.2019 року, в невстановлений досудовий розслідуванням час, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу через незачинене вікно, проник до господарської будівлі, що знаходиться на території домоволодіння по АДРЕСА_5 , звідки повторно, таємно викрав алюмінієву драбину вартість якої згідно з висновком експерта №281 від 16.05.2019 складає 913 грн.27 коп., чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 913 грн. 27 коп.

Крім того, він же, 24.04.2019 року, близько 15 год. 00 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, проник до гаража, що знаходиться на території домоволодіння будинку АДРЕСА_6 , звідки повторно, таємно викрав болгарку марки «Елпром» моделі «ЭМШУ-10000-125», вартість якої згідно з висновком експерта №336 від 28.05.2019 складає 467 грн. 20 коп. та дрель марки «STRUM» моделі «ID 2112 AR» вартість якої згідно з висновком експерта №336 від 28.05.2019 становить 1309 грн. 50 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 1776 грн. 70 коп.

Крім того, він же, 28.04.2019 року близько 14 год. 00 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, проник до господарської будівлі, що знаходиться на території домоволодіння будинку АДРЕСА_7 , звідки повторно, таємно викрав болгарку чорно-синього кольору вартістю 900 грн., болгарку марки «Рібер-профі» вартістю 900 грн., набір ручних інструментів марки «Андрмаркс» вартістю 3000 грн., шуруповерт вартістю 700 грн., дриль фірми «ДВТ» вартістю 1150 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 6 650 грн.

Крім того, він же, 06.05.2019 року близько 12 год. 00 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, через горище, проник до господарської будівлі, що знаходиться на території домоволодіння АДРЕСА_8 , звідки повторно, таємно викрав акумуляторну батарею марки «Веста», чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 майнової шкоди на суму 1 200 грн.

Окрім цього, він же, в період часу з 01.08.2019 по 06.08.2019 (точного часу органом досудового розслідування не встановлено), з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вікна, проник в приміщення квартири АДРЕСА_9 , звідки повторно таємно викрав чотири замки до вхідних дверей із ручками марки «Кельн», вартість яких становить 2000 грн. кожний, загальною вартістю 8000 грн., дві електричні переноски, загальною вартістю 180 грн., дві пляшки рому ємкістю 0,7 л., вартість яких становить 500 грн. кожна, а також три латунні крани, які для потерпілого майнової цінності не становлять, чим завдав потерпілому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 майнової шкоди на загальну суму 9 680 грн.

Окрім цього, він же, в період часу з 07.08.2019 по 12.08.2019 (точного часу органом досудового розслідування не встановлено), діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вікна, проник в приміщення квартири АДРЕСА_10 , звідки повторно, таємно викрав грошові кошти в розмірі 6000 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_12 майнової шкоди на вищевказану суму.

Окрім цього, він же, 25.08.2019 року близько 02 год.30 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження москітної сітки незамкненого вікна, проник в приміщення будинку АДРЕСА_11 , де із підвіконня повторно, таємно викрав акумуляторну дриль-шуруповерт марки «HILTI» моделі «SF 144-A», вартість якої згідно з висновком експерта №550 від 17.09.2019 року становить 2259 грн.80 коп., чим завдав потерпілому ОСОБА_13 майнової шкоди на вищевказану суму.

Крім цього, він же, 24.09.2019 року близько 04 год. 45 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, через незамкнену кватирку вікна, проник в приміщення квартири АДРЕСА_12 , звідки повторно, таємно викрав Power Bank «Xiaomi», моделі «PLM10ZM», вартість якого згідно з висновком експерта №611 від 16.10.2019 року становить 200 грн., фітнес-годинник, вартість якого становить 150 грн., USB-кабель, вартість якого згідно з висновком експерта №611 від 16.10.2019 року становить 55 грн. та грошові кошти у сумі 170 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_14 майнової шкоди на загальну суму 608 грн. 33 коп.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах визнав повністю та показав, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчинив, зазначені в обвинувальному акті злочини, не оспорюючи розміру завданої шкоди. У вчиненому неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Незважаючи на визнання вини самим неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

-показами даними в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_1 , який в судовому засіданні показав, що в серпні 2019 року за фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, в квартирі АДРЕСА_9 в нього викрали речі. Цивільний позов підтримує в повному обсязі. При призначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 наполягав на суворому покаранні.

-показами даними в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_2 , яка в судовому засіданні показала, що 06 серпня 2019 року, шляхом проникнення у її квартиру АДРЕСА_9 , неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 викрав в неї речі, перелік та вартість яких, зазначені в обвинувальному акті. Збитки їй не відшкодовані. Цивільний позов підтримує в повному обсязі. При призначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 поклалася на розсуд суду.

-показами даними в судовому засіданні представником служби у справах дітей ОСОБА_15 , яка в судовому засіданні показала, що неповнолітній ОСОБА_4 виховується у неповній багатодітній сім`ї. Матір не має належного виховного впливу на сина. З 2014 року перебував на обліку у службі у справах дітей, як такий, що постійно залишає місце проживання та навчання. Неодноразово був виявлений на вулиці та доставлявся у притулок служби у справах дітей. Службою у справах дітей вживалися заходи щодо його виховання, проводили роботу із родичами.

-показами даними в судовому засіданні законним представником ОСОБА_3 , яка в судовому засіданні показала, що сама виховує семеро дітей, син піддається негативному впливу друзів з вулиці. Після того, як вона дізналася про його поведінку, проводила з ним профілактичну бесіду, яка не зробила на нього належний вплив, і поведінка останнього залишалася такою ж.

-протоколами огляду місця події від 18.10.2018 року;

-висновком експерта №735 від 29.12.2018 року;

-протоколом огляду предметів від 25.12.2018 року;

-протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.12.2018 року;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 29.12.2018 року;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 25.01.2019 року;

-протоколом прийняття заяви ОСОБА_16 про кримінальне правопорушення від 16.03.2019 року;

-протоколом огляду місця події від 16.03.2019 року;

-протоколом прийняття заяви ОСОБА_8 про кримінальне правопорушення від 17.04.2019 року;

-протоколами огляду місця події від 17.04.2019 року;

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 18.04.2019 року;

-протоколом прийняття заяви ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення від 24.04.2019 року;

-протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення від 24.04.2019 року;

-протоколом прийняття заяви ОСОБА_10 про кримінальне правопорушення від 03.05.2019 року;

-протоколом прийняття заяви ОСОБА_9 про кримінальне правопорушення від 04.05.2019 року;

-протоколом огляду місця події від 04.05.2019 року;

-протоколом прийняття заяви ОСОБА_11 про кримінальне правопорушення від 06.05.2019 року;

-протоколом огляду місця події від 06.05.2019 року;

-протоколами огляду місця події від 07.05.2019 року;

-протоколом огляду місця події від 10.05.2019 року;

-протоколами огляду предмету від 10.05.2019 року;

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 10.05.2019 року;

-висновком експерта №281 від 16.05.2019 року;

-протоколами огляду предмету від 22.05.2019 року;

-протоколами пред`явлення речей для впізнання від 23.05.2019 року;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 24.05.2019 року;

-висновком експерта №336 від 28.05.2019 року;

-висновком експерта №335 від 29.05.2019 року;

-протоколом огляду місця події від 04.06.2019 року;

-протоколами проведення слідчого експерименту від 04.06.2019 року;

-протоколом огляду місця події від 10.06.2019 року;

-протоколом огляду місця події від 14.06.2019 року;

-протоколами проведення слідчого експерименту від 02.07.2019 року;

-протоколом прийняття заяви ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення від 06.08.2019 року;

-протоколом огляду місця події від 06.08.2019 року;

-протоколом огляду предмету від 10.10.2019 року;

-протоколом прийняття заяви ОСОБА_12 про кримінальне правопорушення від 26.08.2019 року;

-протоколами огляду місця події від 26.08.2019 року;

-протоколом прийняття заяви ОСОБА_13 про кримінальне правопорушення від 26.08.2019 року;

-протоколом огляду місця події від 27.08.2019 року;

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 30.08.2019 року;

-протоколом отримання зразків для експертизи від 13.09.2019 року;

-висновком експерта №550 від 17.09.2019 року;

-висновком експерта №330 від 20.09.2019 року;

-протоколом прийняття заяви ОСОБА_14 про кримінальне правопорушення від 24.09.2019 року;

-протоколом огляду місця події від 24.09.2019 року;

-протоколами пред`явлення речей для впізнання від 25.09.2019 року;

-протоколом огляду предмету від 25.09.2019 року;

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 09.10.2019 року;

-висновком експерта №611 від 16.10.2019 року;

-висновком експерта №385 від 30.10.2019 року;

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України.

Таким чином, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України; він же, своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в інше приміщення та поєднаному з проникненням в житло, вчинив злочини, передбачені ст.185 ч.3 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких відповідно, всі обставини справи та дані про особу неповнолітнього обвинуваченого.

Обставини, що пом`якшують його покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставини, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.

При визначенні виду та розміру покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 судом враховується вік обвинуваченого, досудова доповідь та те, що останній свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, частково відшкодував завдану шкоду, однак неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 не навчається, не працює, судимий за вчинення умисних, корисливих злочинів проти власності, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, знову вчинив нові умисні корисливі злочини середньої тяжкості та тяжкі, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, а також свідчить про підвищену суспільну небезпечність, потерпілі щодо призначення покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 поклалися на розсуд суду, окрім потерпілого ОСОБА_1 , який наполягав на призначенні неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 суворого покарання, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити в межах санкції ст.185 ч.2 у виді позбавлення волі, в межах санкції ст.185 ч.3 у виді позбавлення волі, на підставі ст.70 ч.1 КК України остаточно призначити до відбуття неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, окрім цього, враховуючи, що згідно з вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.05.2019 року відносно неповнолітнього ОСОБА_4 було застосовано умовне засудження на підставі ст. 75 КК України, а за даним вироком він засуджується за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, 70 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі, чотири епізоди злочинів були вчинені ним після постановлення вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.05.2019 року, тому судом застосовується принцип часткового складання призначених покарань, оскільки судом враховується його соціальний статус та матеріальне становище, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підлягає до часткового задоволення.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, суд враховує обставини, за яких потерпілим було завдано матеріальної шкоди, періоду часу, впродовж якого вони змушені захищати свої права в правоохоронних та судових органах, що супроводжувалося душевними стражданнями та в сукупності спричинило вимушені зміни у їхньому житті.

Речові докази в даному кримінальному провадженні слід вирішити в порядку ст.100 КПК України, а судові витрати покласти на законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Неповнолітнього ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України, та призначити покарання:

-за ст.185 ч.2 КК України у виді 1 (один) рік позбавлення волі;

-за ст.185 ч.3 КК України у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання до відбуття неповнолітньому ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.71 ч.1 КК України за сукупністю вироків, шляхом приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.05.2019 року – 3 місяці позбавлення волі, остаточно визначити до відбуття неповнолітньому ОСОБА_4 покарання у виді 3 (три) роки 3 місяці позбавлення волі.

Зарахувати в строк відбуття покарання неповнолітньому ОСОБА_4 термін перебування під вартою, в період з моменту затримання, тобто 24.09.2019 року та з 01.10.2019 року до вступу даного вироку в законну силу, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід неповнолітньому ОСОБА_4 залишити попередній – тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди – задовольнити частково.

Стягнути із законного представника ОСОБА_3 в користь потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 9680 (дев`ять тисяч шістсот вісімдесят) гривень, по 4840 (чотири тисячі вісімсот сорок) гривень кожному.

Стягнути із законного представника ОСОБА_3 в користь потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 6000 (шість тисяч) гривень, по 3000 (три тисячі) гривень кожному.

Стягнути з законного представника ОСОБА_3 в дохід держави 9636 (дев`ять тисяч шістсот тридцять шість) гривень 55 копійок витрат за проведення судових експертиз в даному кримінальному провадженні.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалами слідчих суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.04.2019 року, 13.05.2019 року, 14.05.2019 року, 22.05.2019 року, 29.08.2019 року.

Речові докази:

- поліетиленовий пакет в якому знаходиться: в`язана кофта темно-синього кольору марки «L.O.G.G.», кросівки сірого кольору із підошвою синього кольору 40,1/2 розміру, спортивна кофта «Адідас» чорного кольору із білими полосками, чорні спортивні штани «Rascal», спортивна кофта «Адідас» темно-синього кольору - передані до камери схову речових доказів Луцького ВП ГУНП у Волинській області – повернути ОСОБА_4 за належністю.

- Power Bank марки «Xiaomi» моделі «PLMIOZM» сірого кольору, два USB-кабеля білого кольору, фітнес-годинник – передані на відповідальне зберігання ОСОБА_17 – повернути останній за належністю;

- набір інструментів в чемодані зеленого кольору з написом «Jonnesway» - переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 – повернути останньому за належністю;

- електрошуруповерт марки «HILTI», моделі «SF 144-А» - переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_13 – повернути останньому за належністю;

- оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації марки «Verbatim» - зберігати при матеріалах кримінального провадження впродовж всього часу їх зберігання;

- пару кросівок марки «Nike Air», розмір 45, чорного кольору; пару кросівок марки «Nike», розмір 45, білого кольору з червоно – сірими вставиками; пару кросівок марки «Бос спорт», розмір 45, чорного кольору; два камінчики, коричневого кольору, ззовні схожі на бурштин; прозорий полімерний пакетик із дрібними камінцями, коричневого кольору, ззовні схожі на бурштин; мобільний телефон марки «Нокіа 6100», синього кольору, імей: НОМЕР_1 , без акумуляторної батареї та задньої кришки; мобільний телефон марки «Нокіа», чорного кольору, імей відсутній, без акумуляторної батареї та задньої кришки; мобільний телефон марки «Нокіа 101», чорного кольору, імей №1: НОМЕР_2 , імей №2: НОМЕР_3 , без акумуляторної батареї та задньої кришки; мобільний телефон марки «Нокіа 1600», чорного кольору, імей: НОМЕР_4 , без акумуляторної батареї та задньої кришки; мобільний телефон марки «Нокіа», сірого кольору, імей: НОМЕР_5 , без акумуляторної батареї та задньої кришки; мобільний телефон марки «Моторола С115», синього кольору, імей: НОМЕР_6 , без акумуляторної батареї та задньої кришки; мобільний телефон марки «Самсунг Z370», чорного кольору, імей: НОМЕР_7 , без акумуляторної батареї та задньої кришки; п`ять задніх кришок до мобільного телефона марки «Нокіа»; задня кришка до мобільного телефона марки «Моторола»; дві акумуляторні батареї марки «Нокіа»; одна акумуляторна батарея марки «Моторола»; п`ять автомагнітол марки «Кенвуд», «Фаренгеіт», «Соні», «Піонер», «Соні»; відеореєстратор марки «AJhua»; веб – камера, чорного кольору; тринадцять камер відеоспостереження : 1) дві марок «Візіон», чорних кольорів; 2) марки «Хік Візіон», білого кольору; 3) марки «Тесар», білого кольору; 4) дві марок «Партізан», білих кольорів; 5) дві моделі «YC-38PH», золотистих кольорів; 6) марки «Оптіва», сірого кольору; 7) дві моделі «YC-38 PH2», сірих кольорів; 9) марки «Light Vision», темно-сірого кольору; 10) марки «Асфі», темно-сірого кольору; шуроповерт марки «Експерт», синього кольору; шуроповерт марки «Зенит Профи», зеленого кольору; дрель марки «Енхель», жовтого кольору; дрель, зеленого кольору, без маркування; дрель, синього кольору, без маркування; будівельний фен марки «Sturm», зеленого кольору; шліфмашинка марки «Метабо», зеленого кольору; шліфмашинка марки «Компас», жовтого кольору; болгарка марки «Девалт», жовтого кольору; електролобзік марки «ДВТ», зеленого кольору;

електроножниці по металу, оранжевого кольору, без маркування; бензопила марки «Партнер», оранжевого кольору, без шини; електропила марки «Протон», зеленого кольору;

електрорубанок марки «Селма», червоного кольору; болгарка, чорного кольору, без маркування із кругом; торцовочна пилка марки «Блаукрафт», зеленого кольору; міксер – повернути ОСОБА_18 за належністю;

- бензопилу марки «Husvarna», червоного кольору, № 142, модель НОМЕР_8 ; переноску, білого кольору; бухти кабелю в кількості 3 штуки; три мобільні телефони марки «Нокіа»; набір ключів марки «Evolution»; електродриль марки «Black Decker»; електродриль марки «Graphite»; болгарка марки «Фіолет»; перфоратор марки «Bosch» із зарядним пристроєм та двома батареями; перфоратор марки «Макіта»; навігатор марки «Digital», моделі А 718; магнітолу марки «Піонер»; мобільний телефон марки «Нокіа», моделі 1650, імей: НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки «Samsung», моделі «GT-E1080», імей: НОМЕР_10 ; дриль марки «Bosch», моделі «GSB 180-Ci» - повернути ОСОБА_19 за належністю.

- предмет, ззовні схожий на пістолет, чорного кольору, із маркуванням «Zoraki Mod. 914-S»; предмети, ззовні схожі на патрони в кількості 26 штук; предмет, ззовні схожий на кастет; невідому порошкоподібну речовину, ззовні схожою на наркотичний засіб – знищити.

- дрель зеленого кольору з маркуванням «Black Becker» KD350RE з шнуром чорного кольору, біля вилки якої розміщений металевий ключ до дрельки; болгарку сірого кольору, марки «Енергомаш», серії НОМЕР_11 моделі 90111 з шнуром білого кольору, вилка якої обмотана ізолентою чорного кольору – передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 – повернути останньому за належністю;

- алюмінієву драбину – передану на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 – повернути останній за належністю;

- болгарку чорно-синього кольору - передану на відповідальне зберігання ОСОБА_10 – повернути останньому за належністю;

- дриль марки «Струм» сіро-синього кольору моделі «ID 2112 AR», болгарку сірого кольору марки «Елпром» моделі «ЕМШУ – 1000 - 125» - передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 – повернути останньому за належністю;

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд Волинської області впродовж 30 днів з дня його проголошення, а неповнолітньому ОСОБА_4 в той же строк, з моменту отримання копії даного вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ: