Ухвала суду № 89887150, 18.06.2020, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/12161/18

Провадження № 1-кп/159/29/20

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18 червня 2020 року м. Ковель

Колегія суддів Ковельського міськрайонного суду Волинської області у складі:

головуючого - судді Логвинюк І.М.,

суддів - Лесика В.О., Панасюка С.Л.,

при секретарі судового засідання - Бакай Л.О.,

з участю: прокурора - Москаля І.О.,

захисника - Сорокопуда М.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. в режимі відеоконференції з ДУ "Луцький слідчий ізолятор" кримінальне провадження № 420 160 300 000 002 13 про обвинувачення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Володимирі - Волинському Волинської області, гр. України, без визначеного місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, раніше не притягався до кримінальної відповідальності,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), відповідальність за які передбачена ч. ч. 1, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 342 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурором 18.06.20 р. подано до суду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому строком ще на 60 днів, з тих підстав, що такий запобіжний захід був застосований на строк до 25.06.20 р., а розгляд справи по суті до цієї дати є неможливим і ризики, що були підставою для застосування і продовження дії такого запобіжного заходу, збереглись та не зменшились. Навівши виявленні ним ризики як такі, що існують: збереглись та не зменшились, просить клопотання задовольнити.

Обвинувачений та його захисник, кожен зокрема, у вирішенні клопотання прокурора поклались на розсуд суду.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому гл. 18 цього Кодексу. Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Крім того, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вирішуючи клопотання по суті, обговорюючи питання щодо запобіжного заходу, суд враховує, що у судовому засіданні ще всі свідки та потерпілі не допитані, є об"єктивна необхідність для оголошення перерви; вирішити справу по суті до 25.06.20 р. не є можливим.

Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вислухавши думки учасників судового засідання, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та вбачає підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченого під вартою ще на 60 дщнів, з наданням права внесення застави, що визначено попередньо.

Так обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, що, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких; тому заслуговує на увагу твердження прокурора про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України - обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, які ще не допитані у судовому засіданні; вчинити інший злочин, уникати суду, так як не має визначеного місця проживання (ніде не зареєстрований), перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Будь - яких даних про відсутність на даний час ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування щодо обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

За вказаних вище обставин клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 183, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1 продовжити терміном на 60 днів до 16.08.20 р. включно.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України обвинуваченому ОСОБА_1 залишити визначену попередньо заставу у розмірі 300 (триста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 552 300 (п`ятсот п`ятдесят дві тисячі триста) гривень, що визначена попередньо за ухвалою суду від 07.05.19 р..

Роз"яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України обвинувачений або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу у розмірі 300 (триста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 552 300 (п`ятсот п`ятдесят дві тисячі триста) гривень, внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: Реквізити для сплати застави: заставу в розмірі слід вносити на депозитний рахунок Одержувач ТУ ДСА України в Волинській області. Код ЄДРПОУ 26276277. Депозитний рахунок № UA 278201720355279002000002504, БанкДКСУм.Київ. Призначення платежу: застава за ПІБ особи (кого), № справи, назва суду, та надати документ, що це підтверджує, прокурору, суду.

Згідно ст. 183 КПК України у разі внесення застави обвинуваченого звільнити з - під варти та покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки, а саме: з`являтись на виклик до суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає - м. Луцьк, Волинської обл., без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування із потерпілими у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання у відповідні органи державної влади свої документи, що дають право на виїзд з України (в разі наявності).

Головуючий:І. М. Логвинюк

Судді: В.О. Лесик

С.Л.Панасюк