Ухвала суду № 89886829, 18.06.2020, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа: № 473/2513/13-к

Провадження: № 1-кп/484/360/20

Кримінальне провадження: №12013160190000150

УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

18.06.2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в колегіальному складі: головуючого - судді Закревського В.І.

суддів - Маржиної Т.В., Фортуни Т.Ю.,

запасного судді - Медведєвої Н.А.,

секретар судового засідання - Фартушняк Ю.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Первомайську в кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013160190000150, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Некрасовка, Советського району, АРК, з середньою професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 17.03.2008 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

за участю сторони обвинувачення - ОСОБА_3,

сторони захисту - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

у відсутність потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (заяви),

В С Т А Н О В И В:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розлідувань за № 12013160190000150 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які обвинувачуюються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, від нього та його захисника - адвоката Соколіка В.Д. через електронну пошту суду надійшли заяви з клопотанням про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату, та проведення наступного судового засідання щодо розгляду справи у режимі відеоконференції під час трансляції з Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області.

Сторона обвинувачення, обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник не заперечували проти проведення наступного судового засідання дистанційно, тобто в режимі відеоконференції з Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за участю обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника Соколіка В.Д.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, а саме вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

За таких обставин, є достатні підстави для задоволення вказаного клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою, доставлений до суду .

З`ясувавши думку сторін кримінального провадження про можливість проведення підготовчого судового засідання, вивчивши заяви та клопотання, суд вважає, що підготовчий судовий розгляд слід відкласти.

Прокурор під час судового засідання заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики передбачені ст.177 КПК України на даний час не зникли.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Захисник Голубенко Р., який представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_2 , котрого підтримав обвинувачений ОСОБА_2 , просив відмовити в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглядаючи питання щодо обрання обвинуваченим ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд спирається на практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої наявність підстав для тримання обвинуваченого під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його особливостей та конкретних обставин. Продовжуване тримання під вартою може бути виправданим за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на принцип презумпції невинуватості, переважають правило про забезпечення права на свободу. Тривале існування обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину є обов`язковою і неодмінною умовою законності її продовжуваного тримання під вартою.

Також незважаючи на доводи сторони захисту щодо відсутності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, колегія суддів вважає, що на даний час продовжує існувати ймовірність таких ризиків як ухилення від суду та невиконання його процесуальних рішень (ризик переховування), оскільки дії, що ставляться обвинуваченим у провину, носять суспільно небезпечний характер, можливий протиправний вплив на потерпілих та свідків.

Крім того, суд на виконання вимог ст. 178 КПК України, приймає до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який раніше був засуджений за умисний тяжкий злочин, тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватими в інкримінованих йому злочинах. Дані обставини суд оцінює виключно у сукупності з іншими наведеними вище даними.

Колегія суддів керуючись правилами ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення розміру застави в даному кримінальному проваджені, щодо злочину, що спричинив загибель людини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 183, 331, 369-372, КПК України, суд,-

П О С ТА Н О В И В:

Підготовче судове засідання відкласти на 16.07.2020 року на 13.00 год. та проводити у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області колегією суддів під головуванням судді Закревського В.І., суддів: Маржиної Т.В. , Фортуни Т.Ю., запасного судді Медведєвої Н.А.

Підготовче судове засідання, 16.07.2020 року на 13.00 год., у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які обвинувачуюються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції під час трансляції з Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області (56500, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11).

Доручити уповноваженим працівникам Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_1 і захисника Соколіка В.Д. в підготовчому судовому розгляді дистанційно, тобто в режимі відеоконференції, шляхом підготування залу судових засідань та забезпечення відеозв`язку з Первомайським міськрайонним судом о 13.00 год. 16.07.2020 року, а також вручити учасникам кримінального провадження пам`ятки про їх процесуальні права та обов"язки особи, передбачені КПК України під розписку.

Обрати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор", строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 16.08.2020 року (включно).

Копію ухвали суду направити усім учасникам процесу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення, а в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.І.Закревський

Судді: Т.В. Маржина

Т.Ю. Фортуна