Ухвала суду № 89886765, 18.06.2020, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа №489/644/13- ц

Провадження №6/489/220/20

УХВАЛА

іменем України

18 червня 2020 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., розглянувши подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Сазонова Д.К. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,

встановив:

На виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) перебуває виконавче провадження №50054658 з примусового виконання виконавчого листа по справі №489/644/13-ц (провадження №2/489/800/13) про стягнення з ОСОБА_1 , як солідарного боржника по зобов`язанням ТОВ «Наше Пиво» на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за кредитом від 28.04.2009 року, яка складається із заборгованості по кредиту в розмірі 6000000,00 грн., процентів 309333,34 грн., комісії 2860,00 грн., пені 2000,00 грн., штрафу 500,00 грн., всього 6314693,34 грн. та 3316,78 грн. судового збору.

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Сазонов Д.К. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, посилаючись на те, що останній ухиляється від виконання обов`язку, покладеного на нього судовими рішеннями, що відповідно до статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» є підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, зокрема, він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Згідно із пунктом 4 ст.2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, право вільно пересуватися може у певних місцевостях підлягати обмеженням, що встановлені згідно із законом і виправдані суспільними інтересами в демократичному суспільстві.

Застосування таких обмежень може мати місце лише у виключних випадках і повинно використовуватися лише як крайній захід після реалізації усіх можливих та передбачених законом засобів примусового виконання судового рішення, оскільки стосується гарантованого статті 33 Конституції України та статті 313 ЦК України особистого немайнового права особи вільно залишати територію України та права на свободу пересування, передчасне і безпідставне обмеження яких є неприпустимим.

Відповідно до п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 16.01.2020 року, за ОСОБА_1 не зареєстровано майно.

Згідно інформації Пенсійного фонду України від 14.01.2020 року та від 25.03.2020 року про осіб - боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи – останнє місце роботи боржника ТОВ «БАГОР-СЕРВІС» податковий номер 30243618.

Згідно інформації Пенсійного фонду України від 25.03.2020 року про осіб-боржників, які отримують пенсії, інформацію не знайдено.

Згідно відомостей НАІС ДДАІ МВС України від 24.03.2020 року у МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

Згідно інформації ІС ДП «НАІС» від 28.05.2020 року, боржник ОСОБА_1 з 23.01.2019 по 31.08.2019 року вісім раз здійснював перетин кордону України.

Згідно інформації ІС ДП «НАІС» від 28.05.2020 року, боржник із вказаним податковим номером або серією (за наявності) та номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває.

06.02.2019 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами складено акт, відповідно до якого встановлено, що боржник проживає за вказаною адресою разом із дружиною та неповнолітньою дитиною. За результатами перевірки майнового стану боржника встановлено, що за зазначеною адресою у боржника відсутнє рухоме майно на яке за законом може бути звернено стягнення.

Відповідно до ч.8 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Враховуючи, що матеріали подання про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 не містять відомостей про перевірку виконавцем рахунків боржника за останні два тижня перед зверненням до суду, та майнового стану боржника за останні три місяці перед зверненням із поданням до суду, а після надання пояснень боржником про відсутність відкритих рахунків, рухомого чи нерухомого майна пройшло більше року, а отже не виявлено майно, за рахунок реалізації якого можливе примусове виконання судового рішення без обмеження особистого немайнового права особи вільно залишати територію України, подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 313 ЦК України, ст.441 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні подання відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя