Рішення № 8988662, 11.02.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/32211.02.10 За позовом                    Закритого акціонерного товариства «Укратоменергобуд» До                               Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

Про                     зобов’язання виконати роботи та стягнення 1183416 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача          Завгородня С.А. (за дов.)

                              Осадчий О.А. (за дов.)

Від відповідача          Осіпчук О.Ю. (за дов.)

Обставини справи:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом закрите акціонерне товариство «Укратоменергобуд»до державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»про зобов’язання виконати роботи за договором № 26-04 (388-32/р-СТР/НАЕК) від 20.08.2004 р. та стягнення 1482751,24 грн., а саме: 1183416 грн. основного боргу, 141620,85 грн. пені, 137482,84 грн. інфляційних, 20231,55 грн. трьох процентів річних.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем обов’язків за вищевказаним договором. Зокрема, за твердженням позивача, відповідач, у порушення умов вказаного вище договору, укладеного між державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», відокремленим підрозділом державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»«Рівненська АЕС»та закритим акціонерним товариством «Укратоменергобуд», не приймає виконані останнім роботи, не підписує акти, не оплачує вартість виконаних робіт, не заявляючи при цьому зауважень до обсягів та якості робіт.

Ухвалою суду від 12.05.2009 р. було порушено провадження у справі № 6/322 .

Відповідач позовні вимоги відхилив, виклавши свої заперечення у поданому суду відзиві. Крім того, відповідач заявив клопотання про направлення справи за підсудністю до господарського суду Рівненської області за місцезнаходженням відокремленого підрозділу державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»«Рівненська АЕС».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.06.2009 р. справу № 6/322 скеровано за територіальною підсудністю до господарського суду Рівненської області.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу скасувати, а справу направити до господарського суду міста Києва на розгляд спору по суті.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2009 р. ухвалу господарського суду міста Києва у справі № 6/322 від 15.06.2009 р. скасовано, справу направлено на розгляд до господарського суду міста Києва.

Ухвалою суду від 12.11.2009 р. розгляд справи призначено на 10.12.2009 р..

До прийняття рішення по справі позивач відмовився від позову в частині стягнення 141620,85 грн. пені, 137482,84 грн. інфляційних, 20231,55 грн. трьох процентів.

Відповідач, заперечуючи проти позову, послався на те, що вартість робіт за договором становить 16768186,62 грн., які повністю були освоєні. Подальше виконання робіт було здійснено поза межами договірної ціни і, враховуючи те, що договір укладено за результатами тендеру, підстави для сплати коштів у більшому, ніж передбачено договором розмірі, відсутні. При цьому, відповідач погодився з твердженнями позивача щодо виконання робіт та не оспорив їх вартість.

Під час розгляду справи позивач подав клопотання про витребування у відповідача оригіналу додаткової угоди № 3 від 19.12.2008 р. до договору № 26-04 (388-32/р-СТР/НАЕК) від 20.08.2004 р.. Враховуючи заперечення відповідача щодо факту укладення вищевказаної додаткової угоди, та ненадання позивачем жодних доказів її існування, клопотання судом відхилено.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

20.08.2004 р. між державним підприємством Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»в особі відокремленого підрозділу «Рівненська АЕС»(замовником) та закритим акціонерним товариством «Укратоменергобуд»(генпідрядником) було укладено договір підряду № 26-04 (388-32/Р-СТР/НАЕК від 10.11.2004 р.) на виконання будівельно-монтажних робіт по об'єкту «Додаткова система аварійної живильної води парогенераторів енергоблоків №1,2 ВП «Рівненська АЕС»(далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору (в редакції додаткової угоди № 1 до Договору від 12.12.2005 р.) генпідрядник зобов'язався виконати на замовлення замовника будівництво об'єкту «Додаткова система аварійної живильної води парогенераторів»для реконструкції енергоблоків № 1, 2 Рівненської АЕС, згідно з графіком, здати виконані роботи замовнику, а останній - прийняти ці роботи і оплатити їх.

Згідно з п. 2.1 Договору вартість робіт, які генеральний підрядник зобов’язується виконати по даному Договору, визначається на основі проектно-кошторисної документації та договірної ціни і орієнтовно становить 16768227 грн. і підтверджується детальною розшифровкою витрат.

Відповідно до п. 2.2 Договору (в редакції додаткової угоди № 2 до Договору від 20.02.2007 р.) договірна ціна визначається на основі проектно-кошторисної документації, є динамічною і може змінюватись в результаті: зміни в процесі будівництва рівня цін на матеріально-технічні ресурси по відношенню до цін на ці ресурси на момент погодження договірної ціни, коли замовник змінює в процесі будівництва проектні рішення, що викликає зміну обсягів робіт та вартісних показників, виявлення в процесі виконання будівельно-монтажних робіт помилок в проектно-кошторисній документації, які не було виявлено на стадії складання договірної піни, а генеральний підрядник не є виконавцем проектно-кошторисної документації, зміни діючого законодавства в частині податків, зборів, обов'язкових платежів, що враховуються у вартості будівництва, уповільнення темпів або зупинення виконання робіт за рішенням замовника або з його вини, якщо це викликало додаткові витрати генерального підрядника, обставин непереборної сили - надзвичайні обставини та події, які не можуть бути передбачені сторонами під час укладення договору.

Пунктом 2.5. Договору (в редакції додаткової угоди до Договору № 1 від 12.12.2005 р.) передбачено, що договірна ціна уточнюється після виходу та узгодження в установленому порядку проектно-кошторисної документації.

Згідно з п. 4.1 Договору здача-приймання робіт здійснюється на підставі актів приймання виконаних робіт (форми КБ-2в).

Відповідно до п. 4.2 Договору замовник зобов'язаний прийняти роботи, виконані генеральним підрядником, не пізніше 10 робочих днів з дня отримання від генерального підрядника актів виконаних робіт у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Згідно з п. 5.4 Договору розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі оформлених актів форми КБ-2в та довідок КБ-3 протягом 30-банківських днів з дня підписання довідки.

Протягом 2004-2007 р. позивачем були виконані роботи, які прийняті та оплачені відповідачем на загальну суму 16727293 грн.

У 2008 році позивачем були виконані та оформлені актами форми КБ-2в роботи по Договору на загальну суму 1183416 грн.

Позивач протягом 2009 –2010 р.р. неодноразово звертався до відповідача та просив підписати акти виконаних робіт і провести по ним оплату.

Відповідач вимоги позивача залишив без задоволення в зв’язку з тим, що загальна вартість виконаних робіт вийшла за межі ціни Договору.

12.03.2009 р. сторонами складено акт звірки обсягів виконаних робіт, в якому визначено про виконання, але не оплату робіт за 2008 рік.

03.04.2009 р. листом № 061/6-647У відповідач повернув позивачу акти виконаних робіт (типова форма КБ-2в) без зауважень.

09.02.2010 р. листом № 001-13-1261 відповідач визнав факт виконання позивачем будівельно-монтажних робіт в сумі 1183416 грн.

Таким чином на день розгляду справи відповідачем не оплачені роботи за Договором на суму 1183416 грн.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов’язків (зобов’язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, в силу зобов’язання одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Згідно з приписами статті 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ст. 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

В силу ч. 1 ст. 853 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Відповідно до ст. 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Згідно з ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим (ст. 844 ЦК України).

Як зазначено вище, п. 2.2 Договору (в редакції додаткової угоди № 2 до Договору від 20.02.2007 р.) передбачено, що договірна ціна визначається на основі проектно-кошторисної документації, є динамічною і може змінюватись в результаті: зміни в процесі будівництва рівня цін на матеріально-технічні ресурси по відношенню до цін на ці ресурси на момент погодження договірної ціни, коли замовник змінює в процесі будівництва проектні рішення, що викликає зміну обсягів робіт та вартісних показників, виявлення в процесі виконання будівельно-монтажних робіт помилок в проектно-кошторисній документації, які не було виявлено на стадії складання договірної піни, а генеральний підрядник не є виконавцем проектно-кошторисної документації, зміни діючого законодавства в частині податків, зборів, обов'язкових платежів, що враховуються у вартості будівництва, уповільнення темпів або зупинення виконання робіт за рішенням замовника або з його вини, якщо це викликало додаткові витрати генерального підрядника, обставин непереборної сили - надзвичайні обставини та події, які не можуть бути передбачені сторонами під час укладення договору.

Відповідно до наказу Держбуду України "Про Доповнення № 3 до ДБН Д.1.1-1-2000 "Правила визначення вартості будівництва" від 07.05.2002 № 80 динамічні договірні ціни на будівництво об'єкта ціни, що встановлюються відкритими і можуть уточнюватися протягом всього строку будівництва, при цьому маса прибутку, врахована в договірній ціні на початок будівництва, не уточнюється, крім випадків, якщо: а) замовник змінює в процесі будівництва проектні рішення, що викликає зміну обсягів робіт та вартісних показників; б) в процесі будівництва в проектній документації та інвесторських кошторисах виявлено безперечні помилки, які не було виявлено на стадії тендерної пропозиції та складання договірної ціни, а підрядник не є виконавцем проектно-кошторисної документації; в) виникають обставини непереборної сили –надзвичайні обставини та події, які не можуть бути передбачені сторонами під час укладання договору (контракту).

Згідно з п. 3.3.6 ДБН Д.1.1-1-2000 динамічна договірна ціна може уточнюватися протягом всього строку будівництва, виходячи із співставлення регіональних рівнів цін матеріально-технічних ресурсів під час узгодження договірної ціни, середнього їх змінення на момент уточнення та цін ресурсів, пред'явлених підрядником. За необхідності може проводитися уточнення вартості окремих складових вартості будівельної продукції чи конкретних видів робіт та ресурсів, що обумовлюється у контракті.

При цьому, відповідно до п. 3.2.6.3 ДБН Д.1.1-1-2000, по об'єктах, будівництво яких здійснюється за рахунок коштів державних підприємств, вартість людино-години відповідного розряду робітників-будівельників, монтажників і робітників, зайнятих на обслуговуванні будівельних машин і механізмів, визначається з урахуванням показників, рекомендованих Держбудом.

Відповідно до п. 3.3.10 ДБН Д.1.1-1-2000 за динамічної договірної ціни при взаєморозрахунках за обсяги виконаних робіт вартість прямих витрат визначається на підставі нормативних витрат трудових і матеріально-технічних ресурсів, виходячи із фізичних обсягів виконаних робіт та уточнених цін ресурсів, передбачених у договірній ціні.

Згідно з ч. 4 ст. 321 Господарського кодексу України у разі істотного зростання після укладення договору вартості матеріалів та устаткування, які мали бути надані підрядником, а також послуг, що надавалися йому третіми особами, підрядник має право вимагати збільшення встановленої вартості робіт, а у разі відмови замовника - розірвання договору в установленому порядку.

Отже, якщо договірна ціна визначена як динамічна, застосовуються поточні цінові показники.

Оскільки між сторонами відсутній спір про застосування цінових показників, а умовами Договору передбачено, що ціна є динамічною, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Твердження відповідача про те, що оплата виконаних робіт могла призвести до зміни такої істотної умови договору як ціна робіт та вимог законодавства не приймається судом до уваги, оскільки п. 2.2 Договору визначено, що ціна є динамічною.

Судом встановлено неналежне виконання відповідачем своїх зобов’язань за договором підряду № 26-04 (388-32/Р-СТР/НАЕК від 10.11.2004 р.) на виконання будівельно-монтажних робіт по об'єкту «Додаткова система аварійної живильної води парогенераторів енергоблоків №1,2 ВП «Рівненська АЕС»по прийняттю та оплаті виконаних робіт, в зв’язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 1183416 грн..

В зв’язку з цим, вимоги позивача про стягнення суми основного боргу у розмірі 1183416 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

При цьому, вимога про прийняття виконаних робіт не призводить до захисту прав позивача, оскільки відповідач, на об’єкті якого здійснювались роботи, фактично користується результатами робіт. За таких обставин підстави для задоволення позову в цій частині відсутні.

Провадження в частині стягнення 141620,85 грн. пені, 137482,84 грн. інфляційних, 20231,55 грн. трьох процентів підлягає припинення на підставі п. 4 ч.1 ст. 80 ГПК України у зв’язку з відмовою позивача від позову.

Витрати по оплаті державного мита, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на сторін виходячи з задоволених вимог. Витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправомірних дій. Державне мито з вимог про стягнення 141620,85 грн. пені, 137482,84 грн. інфляційних, 20231,55 грн. трьох процентів покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 80 ч. 1 п. 4, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»(01032, м. Київ, вул. Вєтрова, 3, код 24584661) на користь закритого акціонерного товариства «Укратоменергобуд»(03035, м. Київ, вул. Урицького, 45, оф. 606, код 32347574) 1183416 грн. заборгованості за виконані роботи, 11834,16 грн. державного мита, 312,5 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Провадження у справі в частині стягнення 141620,85 грн. пені, 137482,84 грн. інфляційної складової боргу, 20231,55 грн. трьох процентів –припинити.

В іншій частині у позові відмовити.

Суддя                                                                                                     С.А. Ковтун

Рішення підписано 22.03.2010 р.