Постанова № 89886586, 17.06.2020, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/2080/20

Провадження № 2/487/1493/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

17.06.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., за участю секретаря судового засідання Мазницької Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу №487/2080/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2020 року представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» Незамай А.Д. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просила стягнути з останньої на користь позивача заборгованість у розмірі 34545,81 грн. за кредитним договором № 684824910 від 11.08.2015 р., судові витрати у розмірі 2102,00 грн.. Позовні вимоги мотивувала тим, що 11.08.2015 р. між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «ЦФК» було укладено кредитний договір № 684824910. 26.06.2019 р. між ТОВ «ФК «ЦФК» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого позивач набув прав грошових вимог, зокрема, до ОСОБА_1 за кредитним договором № 684824910 від 11.08.2015 р. в сумі 34545,81 грн., яка складається з 12894,60 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 1035,01 грн. – сума заборгованості за відсотками; 10631,97 грн. – сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом); 9984,23 грн. – сума заборгованості за пенею. ОСОБА_1 зобов`язання за зазначеними вище кредитним договорам не виконує, що і стало причиною для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 17.04.2020 року відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

До судового засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, якою просив проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала.

Судом було ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі ст.280 ЦПК України.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 11.08.2015 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 , шляхом підписання заяви на отримання кредиту, укладено кредитний договір № 684824910.

Відповідно до умов вказаного договору відповідачу надано кредит на загальну суму 23804,68 грн., встановлено відсотки за користування кредитом: 2,69% - щомісячні проценти від суми кредиту; 11,99% - річні проценти від суми боргу за договором. Крім цього, передбачена пеня у разі несвоєчасного виконання зобов`язань 0,3% - щоденна пеня від загальної суми прострочення. Строк договору 48 місяців. Додатком до вказаного договору є графік платежів із щомісячним погашенням кредиту.

26.06.2019 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір відступлення прав вимоги №20190626, за умовами якого, відповідно ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги, визначене у реєстрі прав вимог. Згідно п.6.2.3 вказаного договору, право вимоги переходить від ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» з моменту підписання ними цього договору.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №20190626 від 26.06.2019 року, ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» відступає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до боржника – ОСОБА_1 за кредитним договором №684824910 із загальною сумою заборгованості 34545,81 грн..

Згідно погодженого сторонами графіку погашення заборгованості: розмір щомісячного платежу з 25 вересня 2015 року по 27 липня 2019 року складає 1270 грн. 08 коп., а за 23 серпня 2019 року – 1269 грн. 74 коп., загальна вартість кредиту становить 60963,50 грн..

З довідки №-3480027-SG від 16 липня 2019 року вбачається, що в період з 25 вересня 2015 року по 19 листопада 2018 року (відповідачем здійснено останній платіж) на погашення боргу за кредитним договором надійшло 38176,00 грн..

У зв`язку з неналежним виконанням умов договору №684824910 станом на 26.06.2019 року у ОСОБА_1 утворилася заборгованість в сумі 34545,81 грн., з яких: 12894,60 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 1035,01 грн. – сума заборгованості за відсотками; 10631,97 грн. – сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом); 9984,23 грн. – сума заборгованості за пенею.

За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України).

Пунктом 1 ч.1 ст. 512 ЦПК України передбачено, що Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

Згідно ч.1 ст.513 ЦПК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

У відповідності до ч. 1 ст.514 ЦПК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 517 ЦПК України.

Положеннями ст. 204 ЦК України встановлено презумпцію правомірності правочину, а саме Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Таким чином, судом встановлено право вимоги позивача до ОСОБА_1 за кредитним договором №684824910 від 11.08.2015 року.

Згідно до вимог статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України 23 вересня 2015 року при розгляді справи № 6-37цс15, яка є обов`язковою для застосування судами України при розгляді справ у подібних правовідносинах.

Статтями 1054 1057 цього ж Кодексу регулюються правила виконання зобов`язань по кредитному договору. Зокрема: за кредитним договором, укладеним у письмовій формі, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківський кредит - це будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З матеріалів справи також вбачається, що у зв`язку з набуттям позивачем права грошової вимоги до відповідача та порушенням останнім своїх зобов`язань по кредитному договору ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було вжито заходи досудового врегулювання спору, а саме: на адресу ОСОБА_1 направлено повідомлення вих.№003413502-1 від 09.07.2019 року про порядок погашення заборгованості за кредитним договором №684824910 та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних, шляхом сплати загальної суми заборгованості у розмірі 34545,81 грн., проте зазначена вимога станом на день подання позову відповідачем задоволена не була.

Таким чином, на теперішній час кредитна заборгованість не ліквідована, невиконання відповідачем зобов`язання за кредитним договором по своєчасній і належній сплаті заборгованості по кредиту, процентів за користування кредитом є порушенням умов договору та норм ЦК України.

Відтак, враховуючи вищенаведене в сукупності, факт порушення позичальником умов кредитного договору, які відповідачем в установленому законом порядку не спростовані та не заперечені, доводи позивача щодо стягнення суми боргу, суд приходить до висновку про обґрунтованість стягнення з ОСОБА_1 12894,60 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу, 1035,01 грн. – сума заборгованості за відсотками, 10631,97 грн. – сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом), 9984,23 грн. – сума заборгованості за пенею, а отже позов слід задовольнити у повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2102,00 грн..

Керуючись ст. ст. 12,13, 258-259,263-265, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №684824910 від 11 серпня 2015 року у розмірі 34545,81 грн. (тридцять чотири тисячі п`ятсот сорок п`ять гривень 81 копійка), що складається з: 12894,60 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 1035,01 грн. – сума заборгованості за відсотками; 10631,97 грн. – сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом); 9984,23 грн. – сума заборгованості за пенею.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 2102 гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви на його перегляд – якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили якщо протягом строків встановлених цим кодексом не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місце знаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30, код ЄДРПОУ 35625014.

Відповідач: ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 17.06.2020 року.

Головуючий суддя І.В.Боброва