Ухвала суду № 89885802, 17.06.2020, Бершадський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

Справа № 126/29/19

Провадження № 1-кп/126/53/2020

17 червня 2020 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А.І.

за участі прокурора Веселовського М.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Мельниченка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Бершадського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Прокурор Веселовський М.А. заявив клопотання про продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, Зазначив, що визначені при обранні ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою ризики не відпали. Зокрема, наявний ризик того, що обвинувачений може переховуватися від суду. Оскільки, він в минулому будучи належним чином повідомлений про дату та час судових засідань, систематично не з`являвся до суду, був оголошений у розшук.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат Мельниченко В.М. заперечив проти задоволення клопотання прокурора, клопотав про зміну запобіжного заходу, обраного ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло в нічний період доби.

Заявлене клопотання обґрунтував тим, що його підзахисний має стійкі соціальні зв`язки, проживає разом з батьками та допомагає їм у веденні господарства. ОСОБА_1 позитивно характеризується по місцю проживання. Сторона захисту зацікавлена в оперативному розгляді кримінального провадження. Вказав, що особисто контролюватиме належне виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків. Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується лише якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Разом з цим, ризики, визначені ч.1 ст. 177 КПК України на даний час відпали.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку свого адвоката та зазначив, що наміру переховуватися від суду у нього нема. Зобов`язався з`являтися на виклики в судове засідання та виконувати всі інші покладені на нього судом обов`язки.

Прокурор Веселовський М.А. в судовому засіданні проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого заперечив.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов слідуючих висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 23.04.2020 обраний ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжено на 60 діб.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6років.

Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК.

Вичерпний перелік підстав застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначено у ч. 2 ст. 183 КПК України та розширеному тлумаченню не підлягає.

Метою застосування запобіжного заходу у відповідності до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 на даний час має постійне місце проживання, родину. Наміру продовжувати злочинну діяльність або ухилятися від суду й нього нема. Таким чином існування вищезазначених ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України не доведено. Тому за сукупності наведених обставин, відносно ОСОБА_1 слід застосувати цілодобовий домашній арешт на 60 днів, котрий забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 202 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

В клопотанні прокурора Веселовського М.А. про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката Мельниченка В.М. про зміну запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби - задоволити частково.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Чуків Немирівського району Вінницької області, жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, освіта середня, непрацюючому, раніше судимому, обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на 60 днів, звільнивши обвинуваченого з під варти в залі суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов`язки:

- прибувати в Бершадський районний суд в період судового провадження за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 без дозволу суду.

- утримуватися від спілкування із особами, визнаними свідками та потерпілим у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Надати можливість працівникам органу поліції з метою контролю за поведінкою ОСОБА_1 з`являтися в житло за адресою: АДРЕСА_1 із вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали доручити працівникам Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Встановити строк дії ухвали тривалістю 60 діб, тобто до 15.08.2020 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на підставі Рішення Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року справа № 4-р/2019.

Суддя В. І. Губко