Рішення № 89885208, 16.06.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року м. Київ № 640/11521/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Григоровича П.О., за участі секретаря судового засідання Морозової Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮКСФОРМТРЕЙД»доМіністерства оборони Українипро визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, Представники сторін:

позивача Нуждіна Н.О. ;

відповідача Момотюк А.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Люксформтрейд» (далі-позивач, Товариство) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства оборони України (надалі - відповідач, Міноборони), в якому просить:

1) визнати протиправними дії Міністерства оборони України щодо відміни процедури закупівлі індивідуального обмундирування (35810000-5) (Куртка вітровологозахисна зимова, вид 1 та вид 6) чотири лоти за оголошенням № UA-2020-02-18-002122-b;

2) визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства оборони України про відміну процедури закупівлі індивідуального обмундирування (35810000-5) (Куртка вітровологозахисна зимова, вид 1 та вид 6) чотири лоти за оголошенням № UA-2020-02-18-002122-b, оформлене протоколом від 13.05.2020 № 75/40/29;

3) зобов`язати Міністерство оборони України поновити процедуру закупівлі індивідуального обмундирування (35810000-5) (Куртка вітровологозахисна зимова, вид 1 та вид 6) чотири лоти за оголошенням про проведення відбору учасників для проведення переговорної процедури закупівлі для потреб оборони № UA-2020-02-18-002122-b, затвердженого протоколом засідання тендерного комітету Міністерства оборони України від 04.03.2020 № 75/40/4.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.05.2020 позовну заяву залишено без розгляду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2020 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.05.2020 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою від 05.06.2020 прийнято справу до провадження та призначено до судового розгляду в судовому засіданні.

Під час розгляду справи в судовому засіданні представник відповідача заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечив, посилаючись при цьому на те, що за наслідками дослідження цінових пропозицій всіх учасників переговорної процедури закупівлі, встановлено неможливість усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань закупівель, внаслідок чого переговорна процедура закупівлі відмінилась замовником на підставі п.2 ч.4 ст.35 Закону України «Про публічні закупівлі».

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2020 року через авторизований електронний майданчик на веб-порталі Уповноваженого органу - prozorro.gov.ua, було опубліковано оголошення № UA-2020-02- 18-002122-b, про проведення процедури відбору учасників для проведення переговорної процедури закупівлі для потреб оборони на закупівлю - Індивідуальне обмундирування (35810000-5) (Куртка вітровологозахисна зимова, вид 1 та вид 6).

Кінцевий строк подання цінових пропозицій за вищевказаною процедурою 13.03.2020 року о 18 годині 00 хвилин.

Позивач був учасником даної процедури та подав у строки, визначені Замовником, свою цінову пропозицію, що відповідачем не заперечується.

13 травня 2020 року на засіданні тендерного комітету Міністерства оборони України щодо розгляду пропозицій учасників відбору на закупівлю «Індивідуальне обмундирування (35810000-5) (Куртка вітровологозахисна зимова, вид 1 та вид 6)», прийняте рішення оформлене протоколом №75/40/29 про відміну процедури закупівлі.

Вважаючи таке рішення неправомірним, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить його задовольнити.

Оцінивши за правилами ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до протоколу переговорів щодо закупівлі індивідуального обмундирування (35810000-5) (куртка вітровологозахисна зимова, вид 1 та вид 6) із ТОВ «ЛЮКСФОРМТРЕЙД» учаснику визначено у термін до 12:30 08.05.2020 оприлюднити на веб-порталі Уповноваженого органу довідки згідно ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі», цінову пропозицію за результатами переговорів та статут підприємства.

Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету Міноборони від 13.05.2020 p. № 75/40/28, TOB «ЛЮКСФОРМТРЕЙД» станом па 08.05.2020 p. не надано документи, які вимагались у запрошенні та оприлюднено не всі необхідні документи в електронній системі закупівель, а саме відсутній статут підприємства.

За результатами розгляду та обговорення цінових пропозицій та інших документів учасників за лотом 3 - учасника ТОВ «ЛЮКСФОРМТРЕЙД» визнано таким, що не відповідає встановленим вимогам замовника та відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони» відхилено цінову пропозицію позивача.

Рішення Замовника про відхилення цінової пропозиції позивача останнім не оскаржувалось.

Крім того, як вбачається зі змісту Протоколу №75/40/29, цінові пропозиції всіх інших учасників даної закупівлі також були відхилені Замовником, оскільки Міноборони дійшло висновку, що в діях учасників вбачаються ознаки демпінгу, недобросовісної конкуренції та антиконкурентна поведінка.

Окружний адміністративний суд міста Києва не вбачає за необхідне надавати правову оцінку обставинам відхилення Замовником цінових пропозиції всіх інших учасників, оскільки такі особи не є учасниками справи.

Відтак, цінові пропозиції всіх учасників закупівлі, в тому числі і позивача, відповідачем були відхилені.

Відповідно до пункту 2 (абзацу 3) частини 4 статті 35 Закону України «Про публічні закупівлі», переговорна процедура закупівлі відміняється замовником у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань закупівель.

Як наслідок, за результатами розгляду та обговорення цінових пропозицій та інших документів учасників, рішенням тендерного комітету Міноборони від 13.05.2020 № 75/40/29 відповідно до пункту 2 частини 4 статті 35 Закону України «Про публічні закупівлі» відмінено процедуру закупівлі індивідуального обмундирування та вирішено розглянути можливість запуску процедури за меншою очікувальною вартістю предмета закупівлі.

Враховуючи те, що всіма учасниками процедури закупівлі, на переконання відповідача, було порушено законодавство з питань закупівель, а позивачем рішення Замовника про відхилення цінової пропозиції не оскаржувалось, суд приходить до висновку про правомірність і обґрунтованість відміни переговорної процедури закупівлі, внаслідок чого позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Посилання позивача в позовній заяві на те, що процедура закупівлі була відмінена через відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, не знайшли свого підтвердження матеріалами справи, внаслідок чого судом відхиляються.

Посилання представника позивача в судовому засіданні на неможливість оскарження рішення Замовника про відхилення цінової пропозиції до закінчення процедури закупівлі та оголошення переможця судом відхиляються, як такі, що нормативно не підтверджені. В матеріалах справи відсутні докази вчинення позивачем будь-яких дій з метою оскарження рішення про відхилення цінової пропозиції.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (ч. 2 цієї статті).

Відповідно до частини 2 статті 2 названого Кодексу у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для скасування оскаржуваного рішення, як наслідок, відсутність підстав для зобов`язання відповідача вчиняти дії. Разом з тим, відповідач як суб`єкт владних повноважень в ході судового розгляду довів обґрунтованість своїх висновків і правомірності прийнятого на їх підставі рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 77, 243 - 246, 264, 282 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛЮКСФОРМТРЕЙД" (код ЄДРПОУ 43243287, адреса: 69037, Запорізька обл., місто Запоріжжя, ВУЛИЦЯ РЕКОРДНА, будинок 18-В).

МІНІСТЕРСТВО ОБОРОНИ УКРАЇНИ (код ЄДРПОУ 00034022, адреса: 03168, м.Київ, ПРОСПЕКТ ПОВІТРОФЛОТСЬКИЙ, будинок 6)

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 18.06.2020.

Суддя П.О. Григорович