Ухвала суду № 89885160, 17.06.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

17 червня 2020 року м. Київ № 640/13440/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., при секретарі судового засідання Основі О.В., під час розгляду у відкритому судовому засіданні адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролог Інвестмент»

до Міністерства оборони України

про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (директор),

відповідача - не прибув,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пролог Інвестмент" (03187, м. Київ, пр. Глушкова, 9Г, офіс 236, код ЄДРПОУ 43336690) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 6, код ЄДРПОУ 00034022), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення, оформлене протоколом засідання тендерного комітету Міністерства оборони України від 15.06.2020 № 75/306/2, зобов`язати відповідача скасувати оголошену переговорну процедуру закупівлі № UA-2020-06-10-008256-b.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.06.2020 відкрито спрощене провадження у справі з викликом сторін.

Частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Згідно з частинами шостою, сьомою, восьмою та дев`ятою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Під час розгляду справи суд дійшов висновку, що з метою повного та всебічного вирішення справи, необхідно витребувати у відповідача відповідні докази щодо суми виділених (запланованих, передбачених) грошових коштів на закупівлю обладнання для закладів громадського харчування (39310000-8) (Котел (казан) електричний стравоварний) на 2020 рік та щодо кількості казанів, які необхідно (заплановано) закупити у 2020 році.

Керуючись статтями 80, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Міністерства оборони України довідку щодо суми виділених (запланованих, передбачених) грошових коштів на закупівлю обладнання для закладів громадського харчування (39310000-8) (Котел (казан) електричний стравоварний) на 2020 рік та щодо кількості казанів, які необхідно закупити у 2020 році з копіями підтверджуючих документів.

2. Встановити відповідачу строк для виконання даної ухвали - до 14:00 години 18.06.2020.

5. Копію ухвали невідкладно направити відповідачу засобами електронного зв`язку.

Відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її проголошення .

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов