Рішення № 89884803, 17.06.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року справа № 580/951/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гараня С.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2020 року до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі – позивач) до Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області (далі – відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (далі – третя особа), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області від 27.01.2020 № 59 “Про скасування постанови Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області від 25.11.2019 № 56 “Про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року у справі № 823/1731/18”.

Позов мотивовано тим, що на виконання вимог закону, а також рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13.02.2019 у справі №823/1731/18, Черкаською міською виборчою комісією було прийнято постанову №56 від 25.11.2019 «Про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року у справі №823/1731/18» (далі - постанова №56). Вказаною постановою №56 Черкаська міська виборча комісія вирішила припинити ініціативу щодо відкликання депутатів Черкаської міської ради зокрема і щодо ОСОБА_1 . В подальшому, 27.01.2020 на виконання рішенням Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 580/164/19, яке набрало законної сили, Черкаською міською виборчою комісією прийнято постанову № 59 про скасування постанови Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області від 25.11.2019 № 56 «Про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13.02.2019 у справі № 823/1731/18 в частині припинення ініціативи щодо відкликання депутата Черкаської міської ради ОСОБА_1 ». Вказана постанова підписана головуючим на засіданні Соколишиною Т.А. Позивач вважає дії членів Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області протиправними, а постанову №59 від 27.01.2020 незаконною, оскільки вона прийнята на засіданні виборчої комісії без обов`язкового повідомлення про таке засідання всіх членів комісії, без участі у такому засідання голови, його заступника, або секретаря Черкаської міської виборчої комісії.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Гараня С.М. від 24.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача та третя особа у судове засідання призначене на 05.06.2020 не прибули.

10.04.20120 та 05.06.2020 від представника відповідача на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що відповідач позовні вимоги визнає.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У відповідності до ч. 3 ст. 194 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає таке.

З результатами виборів депутатів Черкаської міської ради у 2015 році ОСОБА_1 (далі - позивач) набула повноважень депутата Черкаської міської ради.

30.03.2018 відбулись збори виборців щодо внесення пропозицій про відкликання депутата Черкаської міської ради ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за народною ініціативою.

Вважаючи, що вказана народна ініціатива, щодо відкликання депутатів Черкаської міської ради відбувалася із порушенням законодавства, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 звернулися до Черкаського окружного адміністративного із позовною заявою в якій просили суд:

- визнати незаконними збори виборців та скасувати рішення зборів виборців, викладене в протоколі під 30.03.2018 щодо внесення пропозиції про відкликання депутатів Черкаської міської ради від багатомандатного виборчого округу з виборів депутатів Черкаської міської ради за народною ініціативою;

- зобов`язати Черкаську міську виборчу комісію прийняти рішення про припинення ініціативи щодо відкликання депутатів Черкаської міської ради.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 13.02.2019 по справі №823/1731/18 позов задоволено та зобов`язано Черкаську міську виборчу комісію Черкаської області прийняти рішення про припинення ініціативи щодо відкликання депутатів Черкаської міської ради ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2019 рішення суду від 13.02.2019 по справі №823/1731/18 було залишено без змін.

На виконання вимог закону, а також рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13.02.2019 у справі №823/1731/18, Черкаською міською виборчою комісією було прийнято постанову №56 від 25.11.2019 «Про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року у справі №823/1731/18» (далі - постанова №56).

Вказаною постановою №56 Черкаська міська виборча комісія вирішила припинити ініціативу щодо відкликання депутатів Черкаської міської ради зокрема і щодо ОСОБА_1 .

Також, 07.06.2019 рішенням Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/164/19 частково задоволено позов ОСОБА_2 . Визнано протиправною та скасовано постанову Черкаської міської виборчої комісії №41 від 15 грудня 2018 року в частині, а саме: пункт 1 – про припинення ініціативи щодо відкликання депутата Черкаської міської ради ОСОБА_1 ; пункт 2 – про визнання такою, що втратила чинність постанови Черкаської міської виборчої комісії №4 від 02.05.2018 “Про узагальнення підсумків збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата Черкаської міської ради від багатомандатного виборчого округу з виборів депутатів Черкаської міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою”; пункт 3 – про визнання такою, що втратила чинність постанови Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області “Про звернення до вищого керівного органу Політичної партії “Партія вільних демократів”, місцева організація, яка висувала депутата Черкаської міської ради ОСОБА_1 та ОСОБА_8 , щодо розгляду питання про відкликання депутата Черкаської міської ради ОСОБА_1 та ОСОБА_8 за народною ініціативою та прийняття відповідного рішення”; пункт 4 – в частині визнання такою, що втратила чинність, постанови Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області №6 від 03.05.2018 “Про визнання обраними депутатів Черкаської міської ради” ОСОБА_2 ; пункт 5 – про визнання такою, що втратила чинність постанову Черкаської міської виборчої комісії №7 від 03.05.2018 “Про реєстрацію депутатом Черкаської міської ради” ОСОБА_2 ; пункт 8 – про визнання такою, що втратила чинність постанову Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області №27 від 11.07.2018 “Про затвердження тексту повідомлення та уповноваження членів Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області оголосити повідомлення виборчої комісії на пленарному засіданні сесії Черкаської міської ради про обрання та реєстрацію депутата Черкаської міської ради ОСОБА_2 ”. Визнано протиправною та скасовано постанову Черкаської міської виборчої комісії №42 від 15 грудня 2018 року в частині, а саме: пункт 4 – в частині визнання такою, що втратила чинність, постанови Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області №6 від 03.05.2018 “Про визнання обраними депутатів Черкаської міської ради” ОСОБА_2 ; пункт 5 – про визнання такою, що втратила чинність постанову Черкаської міської виборчої комісії №7 від 03.05.2018 “Про реєстрацію депутатом Черкаської міської ради” ОСОБА_2 ; пункт 8 – про визнання такою, що втратила чинність постанову Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області №27 від 11.07.2018 “Про затвердження тексту повідомлення та уповноваження членів Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області оголосити повідомлення виборчої комісії на пленарному засіданні сесії Черкаської міської ради про обрання та реєстрацію депутата Черкаської міської ради ОСОБА_2 ”. У решті позовних вимог відмовлено.

В подальшому, 27.01.2020 на виконання рішенням Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 580/164/19, яке набрало законної сили, Черкаською міською виборчою комісією прийнято постанову № 59 про скасування постанови Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області від 25.11.2019 № 56 «Про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13.02.2019 у справі № 823/1731/18 в частині припинення ініціативи щодо відкликання депутата Черкаської міської ради ОСОБА_1 ». Вказана постанова підписана головуючим на засіданні Соколишиною Т.А.

Позивач вважає дії членів Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області протиправними, а постанову №59 від 27.01.2020 незаконною, що стало підставою для зверненням до суду за її оскарженням.

Досліджуючи правомірність оскаржуваної постанови, суд виходить із дослідження обставин, що стали підставою для її прийняття.

Водночас, суд наголошує, що під час розгляду справи, суд встановлює лише правомірність прийняття оскаржуваної постанови №59 від 27.01.2020 та обставину чи діяв відповідач на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України під час її прийняття.

При цьому, суд не встановлює обставин щодо законності припинення ініціативи про відкликання депутата Черкаської міської ради ОСОБА_1 , про відкликання її як депутата Черкаської міської ради та про визнання обраним депутатом Черкаської міської ради ОСОБА_2 , а лише перевіряє чи постанова № 59 від 27.01.2020, прийнята на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Надаючи правову оцінку встановленим фактичним обставинам, суд зазначає, таке.

Постановою Центральної виборчої комісії від 15.06.2018 № 93 сформовано новий склад Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області. Згідно з додатком до вказаної постанови Голова комісії – ОСОБА_9 , Заступник голови – Ратушна Валентина Олександрівна, Секретар комісії – Максачук Наталія Василівна. Одним із членів комісії є ОСОБА_10 .

Відповідно до розділу 3 Постанови Центральної виборчої комісії від 5.09.2015 № 228 «Про порядок організації роботи та ведення діловодства у виборчих комісіях з місцевих виборів» (далі - Постанова ЦВК №228) засідання виборчої комісії скликається головою комісії, а в разі його відсутності - заступником голови, а в разі відсутності голови та його заступника - секретарем комісії.

На письмову вимогу не менш як третини складу виборчої комісії голова комісії або його заступник зобов`язаний скликати засідання виборчої комісії не пізніше наступного дня після отримання такої вимоги.

У разі необхідності засідання виборчої комісії може бути скликане за рішенням виборчої комісії вищого рівня.

Засідання виборчої комісії скликається з обов`язковим повідомленням усіх членів комісії, заявників та інших заінтересованих осіб.

Отже розділом 3 Постанови ЦВК №228 передбачено вичерпний перелік суб`єктів, які мають право скликати засідання Комісії.

Крім того, з викладеного слідує, що законодавством встановлено обов`язкову вимогу про повідомленням усіх членів комісії, заявників та інших заінтересованих осіб про скликання засідання виборчої комісії.

Розділ 4 Постанови ЦВК №228 регулює підготовку до проведення засідання виборчої комісії.

Перед проведенням засідання виборчої комісії формується проект порядку денного цього засідання.

Проект порядку денного засідання виборчої комісії, як правило, не пізніше ніж за день до проведення засідання, готує секретар комісії згідно з планом роботи та за дорученням голови комісії, а також з урахуванням пропозицій членів комісії та погоджує його з головою комісії.

Проект порядку денного засідання після його погодження з головою комісії секретар комісії в обов`язковому порядку разом з інформацією про час і місце проведення засідання доводить до відома членів комісії, як правило, не пізніше останнього дня перед днем проведення засідання, а в день, що передує дню виборів, та в день виборів – негайно.

Інформація про дату, час проведення, порядок денний засідання виборчої комісії розміщується на стенді офіційних матеріалів комісії, як правило, не пізніше останнього дня перед днем засідання виборчої комісії.

Членам комісії матеріали до порядку денного надаються, як правило, не пізніше останнього дня перед днем проведення засідання виборчої комісії, однак не пізніше початку засідання.

Список усіх запрошених на засідання виборчої комісії готує секретар комісії. У списку зазначаються: прізвище, ім`я, по батькові, посада запрошених, офіційні назви органів (організації, установи, політичної партії, тощо) або особи, яких вони представляють, а також у зв`язку з розглядом якого питання порядку денного вони запрошені.

Секретар комісії відповідає за реєстрацію осіб, які беруть участь у засіданні на запрошення виборчої комісії та без дозволу чи запрошення, і перед початком засідання подає голові комісії список цих осіб.

Згідно ст. 36 Виборчого кодексу України, основною формою роботи виборчої комісії є засідання, яке скликається головою комісії, в разі його відсутності - заступником голови, а в разі відсутності голови та його заступника - секретарем комісії. На письмову вимогу третини складу виборчої комісії голова виборчої комісії або його заступник зобов`язаний скликати засідання комісії не пізніше наступного дня після отримання такої вимоги.

Засідання виборчої комісії є повноважним за умови присутності на ньому більше половини її складу.

Засідання виборчої комісії скликається з обов`язковим повідомленням усіх членів комісії про час, місце проведення засідання та його порядок денний.

Членам виборчої комісії надаються проекти рішень комісії та необхідні матеріали, як правило, не пізніш як за день до дня проведення засідання комісії, але не пізніш як до початку засідання.

Відповідно до ст. 37 Виборчого кодексу України, документування діяльності виборчих комісій здійснюється у порядку, встановленому цим Кодексом та порядком ведення діловодства виборчих комісій, що затверджується Центральною виборчою комісією.

Рішення виборчої комісії з розглянутого питання письмово оформляється у формі постанови, яка повинна містити: 1) найменування комісії; 2) найменування постанови; 3) дату, час та місце її прийняття і порядковий номер; 4) мотивувальну частину з посиланням на обставини, що зумовили розгляд питання на засіданні комісії; 5) посилання на конкретні положення нормативно-правових актів або постанову виборчої комісії вищого рівня чи судові рішення, якими керувалася комісія при прийнятті постанови; 6) резолютивну частину.

Постанова підписується головуючим на засіданні та секретарем комісії (секретарем засідання).

Права членів виборчих комісій визначено ст. 38 Виборчого кодексу України, відповідно до якої член виборчої комісії має право: 1) брати участь у підготовці питань, що вносяться на розгляд виборчої комісії; 2) виступати на засіданнях виборчої комісії, ставити іншим учасникам засідання запитання щодо порядку денного, вносити пропозиції з питань, віднесених до повноважень комісії; 3) за дорученням відповідної виборчої комісії перевіряти діяльність виборчих комісій нижчого рівня; 4) безперешкодно відвідувати всі приміщення виборчої комісії, ознайомлюватися з усіма документами виборчої комісії, членом якої він є, та виборчих комісій нижчого рівня на відповідній території; 5) на відшкодування шкоди, заподіяної його життю, здоров`ю чи майну у зв`язку з виконанням обов`язків члена виборчої комісії, в порядку та розмірі, встановлених законодавством.

При цьому, член виборчої комісії зобов`язаний:1) додержуватися Конституції України, цього Кодексу та законів України з питань підготовки і проведення виборів; 2) брати участь у засіданнях виборчої комісії; 3) виконувати рішення виборчої комісії та обов`язки, покладені на нього згідно з їх розподілом у комісії.

Як встановлено з оскаржуваної постанови Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області від 27.01.2020 № 59 «Про скасування постанови Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області» від 25.11.2019 № 56 вона підписана членом виборчої комісії Соколишиною Т.А.

Разом з тим, матеріали справи містять пояснення заступника голови Черкаської міської виборчої комісії Ратушної В.О., в яких вона вказала, що засідання комісії 27.01.2020 на якому прийнято оскаржуване рішення нею не скликалося, про вказане засідання жодним чином не повідомлялося.

Секретар Черкаської міської виборчої комісії Максачук Н.В. в своїх пояснення, що надані до матеріалів справи зазначила, що засідання комісії 27.01.2020 нею не скликалося, про вказане засідання вона не повідомлялася та не отримувала жодних матеріалів засідання від 27.01.2020. Крім того, у поясненні вказала, що нею на виконання вимог п. 4.3 Постанови ЦВК № 228 не готувався проект порядку денного на 27.01.2020, як і не готувався список запрошених на засідання Комісії 27.01.2020 та не здійснювалась реєстрація осіб, що брали участь у засіданні відповідно вимог Постанови ЦВК № 228.

У листі від 29.01.2020, що був адресований позивачу та міститься в матеріалах справи, Голова Черкаської міської виборчої комісії – Юрченко В.М. повідомляє, що він як голова, його заступник, або секретар Черкаської міської виборчої комісії не скликали засідання комісії, що відбулося 27.01.2020. Жодної письмової вимоги від членів комісії про скликання засідання Черкаської міської виборчої комісії голова, його заступник, або секретар не отримували. Також вони не отримували повідомлення про проведення такого засідання. Вказаними особами не підписувався протокол засідання від 27.01.2020, більше того немає жодної інформації чи складався такий протокол.

Таким чином, судом встановлено, що оскаржувана постанова від 27.01.2020 № 59, прийнята на засіданні виборчої комісії без обов`язкового повідомлення про таке засідання всіх членів комісії, без участі у такому засідання голови, його заступника, або секретаря Черкаської міської виборчої комісії з порушенням Постанови ЦВК №228 та Виборчого кодексу України, а тому відповідач діяв не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а отже, оскаржувана постанова є протиправною.

Відповідно до ч. 7 ст. 36 Виборчого кодексу України, засідання виборчої комісії веде голова комісії або його заступник. У разі невиконання ними цієї функції комісія визначає із свого складу головуючого на засіданні.

У разі якщо голова, заступник голови або секретар виборчої комісії систематично не виконує покладені на нього обов`язки, відповідна виборча комісія може звернутися до виборчої комісії, яка її утворила, з мотивованим поданням про його заміну, якщо за це проголосували не менше двох третин від складу комісії. Подання вноситься за підписом голови, заступника голови виборчої комісії або головуючого на відповідному засіданні виборчої комісії та засвідчується печаткою цієї комісії. До подання додаються не менш як два рішення виборчої комісії про невиконання головою, заступником голови, секретарем цієї комісії покладених на нього обов`язків, а також витяг із протоколу засідання виборчої комісії, на якому розглядалося питання про внесення такого подання (ч. 7 ст. 89 Виборчого кодексу України).

Як встановлено судом, оскаржувана постанова № 59 від 27.01.2020 підписана головуючим на засіданні Соколишиною Т.А.

Матеріали справи не містять доказів того, що голова або секретар виборчої комісії систематично не виконували покладені на них обов`язки, а відповідна виборча комісія зверталася до виборчої комісії, яка її утворила, з мотивованим поданням про їх заміну.

До матеріалів справи також не надано доказів на підтвердження повноважень Соколишиної Т.А. проводити засідання виборчої комісії, як і не надано доказів, того що надають вказаній особі повноваження підписувати рішення прийняті Черкаською міською виборчою комісією на відповідному засідання 27.01.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На підставі зазначеного, суд дійшов висновку, що постанова № 59 від 27.01.2020 за підписом Соколишиної Т.А. прийнято з порушенням процедури та з перевищенням наданих повноважень.

Крім того 05.06.2020 на адресу суду надійшла заява за підписом Голови Черкаської міської виборчої комісії Юрченка М.В., в якій зазначено, що відповідач позовні вимоги визнає.

Суд зазначає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно з ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України у разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог.

Отже, враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та оцінки наявних у матеріалах справи доказів в сукупності суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.

У відповідності до ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Підстави для застосування ст. 139 КАС України щодо розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області від 27.01.2020 № 59 «Про скасування постанови Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області від 25.11.2019 № 56 «Про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року у справі № 823/1731/18».

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.М. Гарань