Ухвала суду № 89884719, 17.06.2020, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

17 червня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/912/20

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Войтович І.І., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО-ЮГ" до Чорноморської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA 508040/2020/000014/2 від 30.01.2020 р. та картки відмови № UA 508040/2020/00027 від 30.01.2020 р.,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить: визнати протиправними та скасувати рішення Чорноморської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів №UA508040/2020/000014/2 від 30.01.2020 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA 508040/2020/00027 від 30.01.2020.

10.04.2020, ухвалою суду відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

06.05.2020, до суду надійшов від відповідача відзив на позовну заяву. Також, відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у даній справі, посилаючись на постанову Кабінету Міністрів України від 11.03.2020, якою запроваджено карантин в Україні. Крім цього, просить справу №540/912/20 розглядати в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Щодо вимоги представника відповідача про розгляд справи №540/912/20 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або за власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з п.2 ч.6 ст.262 суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Розглянувши матеріали справи, що стосуються заявленої вимоги у відзиві, судом встановлено, що при визначенні судом ухвалою від 10.04.2020 порядку розгляду справи - за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін враховані характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, надані докази.

Крім того, суд звертає увагу на те, що представником відповідача не наведено жодних обґрунтованих доказів необхідності розгляду справи у судовому засіданні із викликом сторін.

Суд вважає, що підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не має, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання представника відповідача необхідно відмовити.

Щодо клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справи до закінчення карантину, суд зазначає наступне.

Підстави та порядок зупинення провадження у справі врегульовані статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень ч.1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до положень ч.2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання; 2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження; 3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення; 7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів; 9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі; 10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Відповідно до ч.3 Прикінцевих положень КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ведення карантину на території України є не залежною від волевиявлення сторін обставиною.

Як вбачається з викладеного, КАС України не передбачає підстав зупинення провадження через обставини, які не залежать від волевиявлення учасників справи. Провадження у справі зупиняється з метою усунення обставин, які перешкоджають розгляду справи.

Наразі ведення карантину не перешкоджає розгляду справи, оскільки суд працює у штатному режимі з певними обмеженнями, які не порушують права учасників процесу.

Суд звертає увагу, що зупинення провадження у справі на підставі частини другої статті 236 КАС України є правом, а не обов`язком суду.

Крім цього, суд зазначає, що дослідивши матеріали справи, додані позивачем та представником відповідача документи на обґрунтування своїх позицій, суд дійшов висновку про те, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для повної, всебічної та об`єктивної оцінки обставин справи, які є предметом судового розгляду.

Представником відповідача в поданому клопотанні не зазначені обставини для зупинення провадження у справі передбачені ст. 236 КАС України, тому вказане клопотання є необґрунтованим, а тому у його задоволенні необхідно відмовити.

Враховуючи зазначене, суд відмовляє у задоволенні клопотань представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін та про зупинення провадження у справі №540/912/20.

Керуючись ст.ст.121, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи №540/912/20 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №540/912/20 до закінчення карантину.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Войтович І.І.