Ухвала суду № 89884658, 18.06.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

18 червня 2020 р. Справа № 520/5571/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши в підготовчому засіданні у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Московського районного у місті Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому з урахуванням уточнень просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Московського районного у місті Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у формі висновку від 01.04.2020 р., складеного за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 , про відмову у внесенні змін щодо її національності до актових записів:

- про народження № 1528, складеного 12.11.1970 р. Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції на ОСОБА_2 ;

- про шлюб №872, складеного 25.08.1990 р. Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції на ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ;

- про розірвання шлюбу №1138, складеного 28.07.1993 р. Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- про шлюб №1416, складеного 03.09.1993 р. Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції на ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ;

- про розірвання шлюбу №101, складеного 24.01.1996 р. Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;

- про шлюб №139, складеного 07.02.1997 р. Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції на ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .

2) зобов`язати Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) внести зміни до актових записів:

- про народження № 1528, складеного 12.11.1970 р. Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції на ОСОБА_2 , в графі національність матері дитини - з «українка» на «німкеня»;

- про шлюб №872, складеного 25.08.1990 р. Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції на ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , в графі національність нареченої - з «українка» на «німкеня»;

- про розірвання шлюбу №1138, складеного 28.07.1993 р. Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в графі національність дружини - з «українка» на «німкеня»;

- про шлюб №1416, складеного 03.09.1993 р. Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції на ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , в графі національність нареченої - з «українка» на «німкеня»;

- про розірвання шлюбу №101, складеного 24.01.1996 р. Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в графі національність дружини - з «українка» на «німкеня»;

- про шлюб №139, складеного 07.02.1997 р. Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції на ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , в графі національність нареченої-з «українка» на «німкеня».

Ухвалою суду від 13.05.2020 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в зазначеній справі.

Позивачем 16.06.2020 року через канцелярію суду подано заяву про залишення позову без розгляду, в якій також просила вирішити питання про повернення з бюджету ОСОБА_1 сплаченого нею судового збору у розмірі 1682 грн.

Суд, надаючи оцінку поданій до суду заяві, зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно з ч. 3 ст. 9 КАС України зазначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 240 КАС України зазначено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно із приписами ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що дії позивача не суперечать вимогам закону, не порушують будь-чиї права та обов`язки.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України зазначено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Стосовно частини вимог заяви позивача щодо вирішення питання про повернення з бюджету ОСОБА_1 сплаченого нею судового збору у розмірі 1682 грн. суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із положеннями пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З аналізу вищевикладеної норми вбачається, що остання визначає виключення для повернення суми судового збору в разі залишення заяви або скарги без розгляду, одним з яких є випадок коли такі заяви або скарги залишені без розгляду за заявою (клопотанням) позивача.

Отже, матеріали позовної заяви свідчать, що позивачем сплачено судовий збір за звернення до суду з даним позовом у розмірі 1682,00 грн., відповідно до квитанції №0.0.1676280718.1 від 14.04.2019 року.

Враховуючи положення п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" та з огляду на обставини того, що позивач у даному випадку звернулась до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, то суд приходить до висновку про відсутність підстав для повернення позивачу суми сплаченого судового збору.

При цьому, суд вважає за необхідне вказати, що п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14.11.2019 № 294-IX установлено у 2020 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2020 року - 2102 грн.

Водночас, суд зазначає, що при обрахуванні належної суми судового збору в рамках даного позову, судом було враховано Постанову Пленуму ВАС України від 05.02.2016 № 2 Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" у редакції Закону України від 22 травня 2015 року N 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", якою визначено, що перевіряючи правильність сплати позивачем судового збору та визначаючи кількість вимог немайнового характеру, звернених до суду, необхідно враховувати, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

Отже, з врахуванням позиції Вищого адміністративного суду України вимога про визнання протиправним та скасування рішення Московського районного у місті Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у формі висновку від 01.04.2020 р., складеного за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 , про відмову у внесенні змін щодо її національності до відповідних актових записів та зобов`язання Московського районного у місті Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) внести зміни до відповідних актових записів є однією позовною вимогою оскільки є наслідком акта, який на думку позивача, є протиправним.

Відтак, ставка судового збору за звернення до суду з даним позовом становить 840,80 грн.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскільки за звернення до суду з даним позовом позивачем було сплачено суму судового збору у розмірі 1682,00 грн., то сума у розмірі 841,20 грн. є надміру сплаченою.

Суд зазначає, що відповідно до положень п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позивачу суми судового збору у розмірі 841,20 грн., як такої, що внесена в більшому розмірі, ніж встановлено законом

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 12, 229, 240, 241 - 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Московського районного у місті Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Зобов`язати УДКСУ в Основ`янському районі м. Харкова повернути з рахунку: UA778999980313131206084020011, отримувач: УК Основян/м.Хар.Основянсь/22030101, код отримувача: 37999628, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору у розмірі 841 (вісімсот сорок одна) грн. 20 коп. відповідно до платіжного доручення №0.0.1676280718.1 від 14.04.2020 року.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.