Ухвала суду № 89884402, 18.06.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 червня 2020 р. Справа № 480/3227/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області, в якій просить:

- діяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області відносно ОСОБА_1 визнати протиправною;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести з 01.10.2017 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , інваліду другої групи, втрата професійної працездатності 80%, захворювання пов`язане з виконанням обов`язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої Законом на 1 січня відповідного року, відповідно до ч.3 статті 59 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою суду від 26.05.2020 позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона була подана із порушенням вимог, встановлених ст. 160-161 КАС України, позивачу надано строк для усунення недоліків шляхом надання до суду уточнення позовних вимог та належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви.

15.06.2020 представник позивача звернулася із заявою про усунення недоліків позовної заяви, у якій частково виконано ухвалу суду від 26.05.2020 по справі №480/3227/20, однак п. 1 прохальної частини позовної заяви залишився незмінним. Так, позивач знову просить визнати діяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області відносно ОСОБА_1 протиправною, проте, яку саме діяльність, у позовних вимогах не зазначено.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до пунктів 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту своїх прав, свобод чи інтересів, які мають бути сформульовані максимально чітко і зрозуміло.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути вказаний недолік позовної заяви шляхом уточнення п. 1 прохальної частини позовної заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 121 встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 121, 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити позивачу строк для усунення недоліків поданого позову.

2. Встановити позивачу 5-денний строк з дня завершення строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), для усунення недоліків позовної заяви, попередивши, що у разі невиконання вимог відповідно до ухвали від 26.05.2020, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачеві.

3. Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Глазько