Рішення № 89884373, 17.06.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 р. Справа №480/2074/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Глазька С.М., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 17.03.2020 №1800-0302-8/10529 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з дати звернення до відповідача із заявою.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що за наявності у нього достатнього як загально так і пільгового обсягу стажу він звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсій на пільгових умовах, однак відповідач оскаржуваним рішенням відмовив йому у призначенні пенсії, не зарахувавши до пільгового стажу його роботу на посаді тракториста. Вказану відмову позивач вважає протиправною, оскільки відповідний пільговий стаж підтверджується трудовою книжкою позивача та додатковими довідками. У зв`язку з викладеним, позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 06.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

30.04.2020 судом отримано відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечуючи проти задоволення позовних вимог зазначає, що рішенням Головного управління від 12.03.2020 було відмовлено ОСОБА_2 у призначенні пенсії, оскільки він не набув право на призначення пенсії за віком, у зв`язку із відсутністю 20 років необхідного пільгового стажу, що підтверджується відповідним актом перевірки.

Зазначив, що до пільгового стажу позивача не зараховано періоди трактористом-машиністом у КСП "Дружба", оскільки відповідно до документів, наданих позивачем, неможливо підтвердити його роботу на посаді тракториста безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції протягом польового періоду в рослинництві з повним робочим днем. Окрім того, відсутня інформація про перейменування (перетворення) КСП "Дружба" в КСП АФ "Дружба" і надалі в СТОВ "Дружба-Нова". Також, відповідно до статуту СТОВ "Дружба-Нова" та за даними, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, предметом діяльності цієї юридичної особи є не тільки сільське господарство, але й лісове, рибне господарство. Окрім того, відповідач зазначає, що питання призначення пенсії є дискреційними повноваженнями відповідача. Враховуючи вищевикладене, відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягають частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що позивач 05.03.2020 звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії, до якої, окрім інших документів, були долучені довідки роботодавця в підтвердження наявності у позивача стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, а саме довідки №66 від 04.02.2020 та №106 від 27.02.2020.

Так, у довідці №66 від 04.02.2020, яка видана СТОВ «Дружба-Нова» зазначено, що ОСОБА_1 дійсно працював трактористом-машиністом сільськогосподарського виробництва в ПСП «Дружба» і безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві у періоди: з березня 1981 року по серпень 1982 року та з січня 1985 року по травень 2016 року.

19.02.2020 посадовою особою відповідача з метою перевірки достовірності та обґрунтованість відомостей поданих для призначення (перерахунку) пенсії позивачу, була проведена перевірка даних зазначених у довідці №66 від 04.02.2020.

За наслідками вказаної перевірки був складений акт від 19.02.2020 №276/10.4-02, відповідно до змісту якого зроблено висновок, що перевірити документи, що підтверджують безпосередню зайнятість ОСОБА_1 у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві у період з березня 1981 року по серпень 1982 року, з січня 1985 року по 13.05.2016 року (шляхові листи трактора, облікові листи тракториста-машиніста, наряди на відрядну роботу) неможливо, у зв`язку з ненаданням їх для перевірки. Документи про перейменування (перетворення) колгоспу «Дружба» в КСП АФ «Дружба», документи про те, чи являється КСП АФ «Дружба» правонаступником колгоспу «Дружба» для перевірки не надані (Статут КСП АФ “Дружба”, протокол загальних зборів уповноважених колгоспників, тощо). Рекомендовано роботодавцю в найкоротший строк довідку від 04.02.2020 № 66 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній за період з березня 1981 року по серпень 1982 року, з січня 1985 року по 13.05.2016 року, видану ОСОБА_1 , привести у відповідність наданим для перевірки документів.

Враховуючи викладене, відповідач 12.03.2020 прийняв рішення №9504, відповідно до змісту якого позивачу було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до ч.3 п.8 ст.114 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу 20 років (пільговий стаж відсутній). Згідно з наданими документами страховий стаж складає 33 роки 4 місяці 1 день.

Як підставу для прийняття вказаного рішення відповідач зазначив, що позивачу до пільгового стажу не зараховано період роботи з березня 1981 року по серпень 1982 року та з січня 1985 року по 13.05.2016 на посаді тракториста-машиніста, який безпосередньо був зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспі «Дружба», КСП АФ «Дружба», КСП «Дружба», ПСП «Дружба» відповідно довідки №106 від 26.02.2020, виданої СТОВ «Дружба-Нова», оскільки при перевірці первинних документів не підтверджено безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного польового періоду у рослинництві. Окрім того, у вказаному рішенні зазначено, що відсутня інформація про перейменування (перетворення) колгоспу "Дружба" в КСП АФ «Дружба» та про те, чи є КСП АФ «Дружба». Також зазначено, що СТОВ «Дружба-Нова» предметом діяльності є не лише сільське господарство, а і лісне та рибне господарство.

Суд, частково задовольняючи позовні вимоги, своє рішення обґрунтовує наступним.

Питання пільгового пенсійного забезпечення окремих категорій працівників сільського господарства врегульовано нормами ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до п. "3" ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування ", на пільгових умовах пенсія за віком призначається чоловікам, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, страхового стажу:

з 1 квітня 2015 року по 31 березня 2016 року - не менше 25 років 6 місяців;

з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 26 років;

з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 26 років 6 місяців;

з 1 квітня 2018 року по 31 березня 2019 року - не менше 27 років;

з 1 квітня 2019 року по 31 березня 2020 року - не менше 27 років 6 місяців;

з 1 квітня 2020 року по 31 березня 2021 року - не менше 28 років;

з 1 квітня 2021 року по 31 березня 2022 року - не менше 28 років 6 місяців;

з 1 квітня 2022 року по 31 березня 2023 року - не менше 29 років;

з 1 квітня 2023 року по 31 березня 2024 року - не менше 29 років 6 місяців;

Згідно зі ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.1 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до відомостей, зазначених у трудовій книжці позивача НОМЕР_1 , позивач відповідно до наказу №13 від 19.03.1981 був прийнятий у члени колгоспу «Дружба» на посаду тракториста.

Наказом №3 від 27.12.1992 загальних зборів, колгосп «Дружба» перейменовано в агрофірму «Дружба».

Наказом №3 від 15.11.1995 загальних зборів, агрофірму «Дружба» перейменовано в СХАПОЗТ «Дружба».

Наказом №2 від 22.01.1999, СХАПОЗТ «Дружба» реорганізовано в КСП «Дружба».

Наказом №2 від 29.02.2000 КСП «Дружба» реорганізовано в Приватне сільськогосподарське підприємство «Дружба».

Наказом №52-к/тр від 13.05.2016 позивач був звільнений за угодою сторін (п.1 ст.36 КЗпП України).

Також позивачем в підтвердження виконання ним в спірний період роботи тракториста-машиніста безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції, надана архівна довідка від 06.01.2019 №582, яка видана Архівним відділом Великописарівської районної державної адміністрації Сумської області, у якій зазначено наступне: «У документах архівного фонду колгоспу «Дружба» (агрофірма, САПТЗТ, КСП, ПСП) є такі відомості про трудову діяльність ОСОБА_1 ча:

- «... ОСОБА_3 за качественный посев сахарной свеклы, за добросовестное отношение к работе...» (Наказ від 07.05.2001 р. № 132);

- Згідно з наказом від 05 грудня 2008 року № 108 ОСОБА_1 нович значиться працюючим як тракторист тракторної бригади № 1;

- «...Нарахувати премії механізаторам, зайнятим на підживленні ози мої пшениці по мерзлому грунту згідно акта № і від 02.04.2009 р.: ... ОСОБА_1 ...» (Наказ від 13.04.2009 р. № 8);

- «Нарахувати премії робітникам, зайнятим на польових роботах згідно актів за серпень-вересень 2009 р. ... ОСОБА_1 ...» (Наказ від 08.09.2009 р. № 76, наказ від 06.10.2009 р. № 84);

- «Нарахувати премії механізаторам, зайнятих на посіві озимої пше ниці та дискуванні... ОСОБА_1 ...» (Наказ від 04.11.2009 р. № 96);

- Згідно з наказами від 30 січня 2010 року № 20 та 21 грудня 2010 року № 169 ОСОБА_1 значиться працюючим як тракторист;

- «За сумлінне ставлення до роботи нарахувати премію трактористові ОСОБА_1 ...» (Наказ від 26.02.2014 р. № 13-К/ТР);

- Згідно з наказом від 31 березня 2014 року № 35-К/ТР Цилюрик Сер гій Іванович значиться працюючим як тракторист;

- «Надати ОСОБА_1 трактористу-машиністу сіль ськогосподарського виробництва (інженерна служба) відпустку без збереження заробітної плати з 04.05.2016 р. по 12.05.2016 р., за сі мейними обставинами, - 9 к.д. за період роботи з 01.01.2016 р. по 31.12.2016 р. Підстава: заява ОСОБА_1 ». (Наказ від 04.05.2016 р. № 46-К/ТР);

- «Звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. з посади тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва (інженерна служба) за угодою сторін п. 1 ст. 36 КЗпП України. Бухгалтерії виплатити грошову компе нсацію за невикористану щорічну оплачувану відпустку - 8 к.д. за період робо ти з 25.08.2015 р. по 13.05.2016 р. (основна). Підстава: заява ОСОБА_1 ».

У вказаній довідці також зазначено, що згідно з відомостями нарахування заробітної плати за 1989, 1995-2009 роки, позивач значиться працюючим в тракторній бригаді № 1; з 2010 року по червень включно 2015 року - тракторист-машиніст. Крім того зазначено, що згідно із протоколами правління та загальних зборів членів колгоспу, наказами з основної діяльності відомостей про перехід ОСОБА_1 на іншу роботу та роботу з неповним робочим днем немає.

Відповідач, відповідно до акту перевірки від 19.02.2020 №276/10.4-02 та оскаржуваного рішення, відмовив позивачу у зарахуванні до його пільгового стажу спірного періоду роботи на посаді, яка дає право на призначення пенсії на пільгових умовах виключно у зв`язку з тим, що на перевірку роботодавцем не були надані – шляхові листи тракториста, облікові листи тракториста-машиніста та наряди на відрядну роботу, оскільки відповідно до пояснень архіваріуса СТОВ «Дружба-Нова», вказані документи на зберіганні відсутні.

Разом з тим, вказаний акт перевірки не спростовує інформацію, наведену відносно позивача у архівній довідці від 06.01.2019 №582 та довідці СТОВ «Дружба-Нова» від 26.02.2020 №106.

Відповідно до довідки СТОВ «Дружба-Нова» від 26.02.2020 №106, ОСОБА_1 працював повний робочий день в колгоспі «Дружба», КСП АФ «Дружба», КСП «Дружба», ПСП «Дружба» і за період з березня 1981 р. (розрахунково-платіжна відомість за березень 1981 р.) по серпень 1982 р. (розрахунково-платіжна відомість за серпень 1982 р.), з січня 1985 р. (розрахунково-платіжна відомість за січень 1985 р.) по 13.05.2016 р. (наказ від 13.05.2016 р. № 52-К/ТР) виконував роботу, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення згідно з пунктом 3 частина 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві, за професією, посадою тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва.

Окрім того, у вказаній довідці зазначено, що колективне сільськогосподарське підприємство - агрофірма «Дружба» реорганізовано в сільськогосподарське акціонерно-пайове товариство закритого типу «Дружба». Згідно зі статутом САПТЗТ «Дружба», затвердженого зборами засновників товариства 15.11.1995 року за №3, зареєстрованого Великописарівською районною радою народних депутатів 17.11.1995 року за № 37, САПТЗТ «Дружба» є правонаступником КСП АФ «Дружба».

Сільськогосподарське акціонерно-пайове товариство закритого типу «Дружба» реорганізовано в колективне сільськогосподарське підприємство «Дружба». Згідно з статутом КСП «Дружба», зареєстрованого розпорядженням голови Великописарівської РДА 29.03.1999 року за №101, КСП «Дружба» є правонаступником САПТЗТ «Дружба».

Колективне сільськогосподарське підприємство «Дружба» реорганізовано в приватне сільськогосподарське підприємство «Дружба», відповідно до змін, внесених до статуту ПСП «Дружба», затверджених засновником ПСП «Дружба» 04.04.2000 року та зареєстрованих у Великописарівській РДА 19.05.2000 року за №1. ПСП «Дружба» є правонаступником КСП «Дружба».

Суд, частково задовольняючи позовні вимоги зазначає, що згідно з п.п. 1, 2 роз`яснень Міністерства соціального забезпечення України №7 від 20.01.1992 "Про порядок призначення пенсій на пільгових умовах трактористам-машиністам, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах і на інших підприємствах сільського господарства" до трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільськогосподарської продукції, відносяться працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідне посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах на протязі повного сезону сільськогосподарських робіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відробили повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи (на стаціонарних і причепних установках та агрегатах, по ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо). Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства. Трактористи допоміжних сільських господарств, які не мають самостійного балансу і знаходяться в складі промислових, будівельних, транспортних та інших підприємств і організацій, мають право на пільгову пенсію при виконанні умов, передбачених пунктом 1 цього роз`яснення.

Отже, визначальними обставинами для встановлення пільгового характеру спірного стажу є: встановлення факту роботи позивача на посаді тракториста та встановлення безпосередньої зайнятості позивача у виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного польового періоду на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах.

Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пільгової пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві.

Аналогічні правові висновки містяться у постановах Верховного Суду від 22 травня 2018 року у справі № 683/977/17, від 08 травня 2018 року у справі № 672/455/17.

Відповідно до частини першої статті 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Однак, частиною четвертою цієї ж статті передбачено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності зазначеним Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

У законодавстві, що діяло раніше (до 1 січня 2004 року), зокрема у Законі України "Про пенсійне забезпечення", йдеться про стаж роботи, що дає право на призначення трудових пенсій (загальний трудовий стаж).

Зміст поняття "загальний трудовий стаж" є ширшим, ніж поняття "стаж страховий", оскільки до першого включаються також періоди суспільно корисної діяльності, коли особа не підлягала загальнообов`язковому соціальному страхуванню.

Так, згідно зі статтею 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Відповідно до частини третьої цієї ж статті до стажу роботи, що дає право на призначення трудових пенсій, зараховуються також періоди, коли особа не працювала, наприклад, у зв`язку з навчанням у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі; тимчасовою непрацездатністю, що почалася у період роботи; часом догляду непрацюючої матері за малолітніми дітьми, але не довше ніж до досягнення кожною дитиною 3-річного віку тощо.

Спеціальний стаж - це період роботи в певних умовах праці чи на посадах, з якими законодавець пов`язує пільгове (або за особливими правилами) пенсійне забезпечення.

Вислуга років є видом спеціального стажу. Це період виконання особливого роду трудової діяльності або державної служби, коли до особи, яка її здійснює, пред`являють особливі вікові, а також підвищені психічні та фізичні вимоги, при тривалому виконанні якої особа втрачає відповідну професійну працездатність.

Стаття 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачає, що пенсії за вислугу років встановлюються окремим категоріям громадян, зайнятих на роботах, виконання яких призводить до втрати професійної працездатності або придатності до настання віку, що дає право на пенсію за віком.

Суд зазначає, що відповідно до вимог КАС України, суд досліджує оскаржуване рішення виключно з підстав його прийняття.

Таким чином, відмова у зарахуванні до пільгового стажу позивача періоду роботи з березня 1981 року по серпень 1982 року та з січня 1985 року по 13.05.2016 на посаді тракториста-машиніста, який безпосередньо був зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспі «Дружба», КСП АФ «Дружба», КСП «Дружба», ПСП «Дружба» є необґрунтованою, у зв`язку з чим відповідач повинен зарахувати зазначений період до пільгового стажу позивача.

Щодо періоду з 04.05.2016 по 12.05.2016, судом встановлено, що позивач відповідно до наказу №46-К/ТР від 04.05.2016 перебував у відпустці без збереження заробітної плати, разом з тим, відповідачем ні в оскаржуваному рішенні, ні у відзиві на позовну заяву не наведено жодних обґрунтувань, які б відповідно до законодавства позбавляли позивача права на зарахування вказаного періоду до його пільгового стажу.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).

Враховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, а саме, суд визнає протиправним та таким, що підлягає скасуванню рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 12.03.2020 №9504 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах, яке було надіслано листом від 17.03.2020 №1800-0302-8/10529.

У зв`язку з викладеним, суд, відповідно до ч.2 ст.9 КАС України, вважає за потрібне зобов`язати відповідача повторно розглянути питання призначення пільгової пенсії позивачу відповідно до поданої ним 05.03.2020 заяви з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Щодо позовної вимоги зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з дати звернення до відповідача із заявою, суд зазначає, що вказана вимога на даний час не підлягає задоволенню у зв`язку з передчасністю.

У відповідності до ч.3 ст.139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при поданні позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн. відповідно до квитанції від 01.04.2020, у зв`язку з чим на користь позивача підлягає стягненню 420,40 грн., пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії – задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 12.03.2020 №9504 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах, яке було надіслано листом від 17.03.2020 №1800-0302-8/10529.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути питання призначення пільгової пенсії ОСОБА_1 відповідно до поданої ним 05.03.2020 заяви з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ 21108013) суму судового збору в розмірі 420,40 грн.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 3 розділу VI “Прикінцеві положення” Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки визначені, зокрема, статтею 295 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя С.М. Глазько