Ухвала суду № 89884086, 17.06.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 червня 2020 р. № 400/3409/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув у письмовому провадженні заяву по справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправною та скасування вимоги від 12.03.2019 р. № Ф-20584-17; зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.12.2019 позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області задоволено, визнано протиправною та скасовано вимогу від 12.03.2019 року № Ф-20584-17, зобов`язано Головне управління ДПС у Миколаївській області видалити з ІКПП ОСОБА_1 дані про наявність заборгованості (недоїмки) з ЄСВ в сумі 9828,72 грн., стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Миколаївській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 768,40 грн., сплачений квитанцією № 0.0.1477421502.1 від 26.09.2019 року.

На виконання вказаного судового рішення 07.05.2020 видано виконавчі листи.

10.06.2020 від представника позивача, Царькової А.В., до суду надійшло клопотання про виправлення описки у виконавчому листі шляхом зазначення стягувачем представника позивача, оскільки згідно до умов договору про надання правничої допомоги, укладеного між позивачем та представником, саме представник несе витрати по сплаті судового збору – який фактично сплачено з банківського рахунку представника, тому при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат, просить спрямувати повернення цих коштів на ім`я саме представника позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Ч. 1 ст. 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Матеріали справи не містять договору про надання правничої допомоги, укладеного між позивачем – ОСОБА_1 та представником – Царьковою А.В., тому підстави для задоволення заяви відсутні, оскільки судом відповідно до вимог КАС України здійснено розподіл судових витрат у рішенні суду.

Керуючись статтями 241, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки у виконавчому листі від 07.05.2020 по справі № 400/3409/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко