Ухвала суду № 89883520, 18.06.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 червня 2020 року м. Житомир справа № 240/7973/20

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 зверну лася до суду із позовом до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області, в якому просить визнати протиправну бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області щодо не проведення їй з 01.08.2018року нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, в розмірі, що дорівнює 40% від мінімальної заробітної плати, встановленої законом про Державний бюджет України на відповідний рік щомісячно, та зобов`язати виплатити таку щомісячну грошову допомогу за період з 01.08.2018р. по 31.01.2019р.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 04.06.2020 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі зазначалося, що недоліки позовної зави підлягають усуненню шляхом надання до суду позову, в якому, окрім іншого, слід зазначити докази поважності пропуску строку для звернення до суду, долучити клопотання про його поновлення та докази сплати судового збору у розмірі 840,80 грн.

На виконання ухвали суду Позивач направив заяву від 15.06.2020року про усунення недоліків лише шляхом сплати судового збору відповідно до квитанції про сплату судового збору в сумі 840,80грн.

Разом з тим, Позивач не надав суду позову, в якому, окрім іншого, слід було зазначити докази поважності пропуску строку для звернення до суду та клопотання про його поновлення.

За таких підстав суд вважає, що Позивач не усунув недоліки позовної заяви, а тому позовну заяву слід повернути Позивачу.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як зазначено в ч. 2 ст. 7 вказаного Закону, у разі повернення позовної заяви судовий збір повертається повністю.

З огляду на викладене та враховуючи те, що позовну заяву до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - повернуто Позивачу, суд дійшов висновку, що сплачений за її подання судовий збір у розмірі 840,80грн., необхідно повернути.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до вимог ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення особи до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений відповідно до квитанції № 1012910978 від 12.06.2020 р., у розмірі 840,80 грн.

Дана ухвала в силу приписів ч. 3 ст. 373 Кодексу адміністративного судочинства України є виконавчим документом на підставі якого здійснюється повернення судового збору.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.Ф. Нагірняк