Ухвала суду № 89883429, 17.06.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 червня 2020 року м. Житомир справа № 240/1038/20

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нагірняк М.Ф., розглянувши заяву про самовідвід судді в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А2167 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання нарахувати та виплатити грошову компенсацію та середній заробіток за час затримки розрахунку.,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Військової частини А2167 про визнання:

- протиправною бездіяльність щодо невиплати грошової компенсації за невикористані 25 днів щорічної відпустки за 2014рік, 35 днів щорічної відпустки за 2015рік та 25 днів щорічної відпустки за 2016рік;

- зобов`язання нарахувати та виплатити грошову компенсацію за невикористані 25 днів щорічної відпустки за 2014рік, 35 днів щорічної відпустки за 2015рік та 25 днів щорічної відпустки за 2016рік;

- зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток за весь час затримки по виплаті грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки з 15.05.2019року по день фактичного розрахунку.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 25.30.2020 року позов задоволено частково, визнано протиправну бездіяльність Військової частини А2167 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані 25 днів щорічної відпустки за 2014рік, 35 днів щорічної відпустки за 2015рік та 25 днів щорічної відпустки за 2016рік. Зобов`язано Військову частину А2167 (бульвар Олександрівський м. Біла Церква, Київської області, 09100, код ЄДРПОУ 08267926 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) грошову компенсацію за невикористані 25 днів щорічної відпустки за 2014рік, 35 днів щорічної відпустки за 2015рік та 25 днів щорічної відпустки за 2016рік.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 25.30.2020 року позов ОСОБА_1 в частині щодо стягнення з Військової частини А2167 середнього заробітку за весь час затримки виплати грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки залишено без розгляду у зв`язку із пропущенням строків звернення до суду.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 25 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини А2167 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання нарахувати та виплатити грошову компенсацію та середній заробіток за час затримки розрахунку скасовано. Справу направлено до Житомирського окружного адміністративного суду для продовження розгляду мотивуючи тим, що суд першої інстанції не в повній мірі надав оцінку позовній заяві, а тому передчасно прийшов до висновку щодо порушення позивачем строку звернення до суду з позовом в призмі норм КАС України.

17 червня 2020року до суду надійшла заява судді Нагірняк М.Ф. про самовідвід по даній справі.

Як зазначено в даній заяві, суддя Нагірняк М.Ф. за результатами розгляду всіх матеріалів справи висловив свою думку щодо відсутності підстав для продовження судового розгляду даної справи по причині пропущення встановлених законом строку звернення до суду, а тому суддя не може брати участі в розгляді даної адміністративної справи 240/1038/20.

При постановлені ухвали суд врахував, що стягнення з роботодавця (власника або уповноваженого ним органу підприємства, установи, організації) середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, за весь час затримки по день фактичного розрахунку) за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, який нараховується у розмірі середнього заробітку і спрямований на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій).

З наведених норм чинного законодавства вбачається, що середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою (зокрема, компенсацією працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати) у розумінні статті 2 Закону України "Про оплату праці", тобто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати.

Розрахунок з Позивачем Відповідачем було здійснено ще 15.05.2019року при звільненні з військової служби.

Така правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 р. N 910/4518/16.

Тобто, при постановленні ухвали суддя відповідно до вимог ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин врахував висновок Верховного Суду.

Зважаючи на викладене, а також з метою зміцнення та підтримки довіри суспільства до судової влади, уникнення звинувачень в неупередженості судового розгляду цієї справи та забезпечення достатніх гарантій для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у безсторонності суді у справі, заява про самовідвід судді Нагірняк М.Ф. підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 37, 39, 40, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Заяву судді Нагірняк М.Ф., про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Нагірняк М.Ф., від розгляду справи № 240/1038/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А2167 в частині позовних вимог про виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Справу передати на повторний автоматизований розподіл для визначення головуючого судді в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя М.Ф. Нагірняк