Ухвала суду № 89883403, 17.06.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 червня 2020 року м. Житомир справа № 240/8842/20

категорія 109040000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Старшого державного інспектора у сфері контролю за виконанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Житомирській області - начальник відділу контролю за використанням та охороною земель в Андрушівському, Бердичівському, Любарському, Чуднівскому районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Драчука Івана Степановича про визнання протиправним та скасування припису,

встановив:

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, її подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, в позовній заяві зазначено не всі відомості щодо представника позивача, передбачені п.2 ч.5 та ч. 6 ст. 160 КАС України.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що земельна ділянка ним була повернута в червні 2013 року та зазначає як докази рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 24.01.2012 по справі № 2-552/11, розпорядження Ружинської РДА та акт приймання-передачі земельної ділянки, при цьому вказаних доказів, в порушення п. 8 ч. 5 ст. 160, ч.4 ст. 161 КАС України, до позову не додано.

Вказавши в позові відповідачем Старшого державного інспектора у сфері контролю за виконанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Житомирській області - начальник відділу контролю за використанням та охороною земель в Андрушівському, Бердичівському, Любарському, Чуднівскому районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Драчука Івана Степановича, позивач, всупереч вимогам п. 4 ч.5 ст. 160 КАС України, не зазначив в позовній заяві зміст позовних вимог щодо даного відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- зазначити в позовній заяві зміст позовних вимог щодо Старшого державного інспектора у сфері контролю за виконанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Житомирській області - начальник відділу контролю за використанням та охороною земель в Андрушівському, Бердичівському, Любарському, Чуднівскому районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Драчука Івана Степановича;

- зазначити в позовній заяві реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта представника позивача;

- додати до позовної заяви оформлені у відповідності до вимог ст. 94 КАС України докази, що земельна ділянка позивачем була повернута в червні 2013 року (рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 24.01.2012 по справі № 2-552/11, розпорядження Ружинської РДА та акт приймання-передачі земельної ділянки);

- до позовної заяви з усунутими недоліками додати її копії та копії доданих до позову документів відповідно до кількості учасників справи.

Строк усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня закінчення дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), або з дня вручення даної ухвали, якщо вона вручена після закінчення дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк