Ухвала суду № 89883331, 16.06.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у залишенні без розгляду позовної заяви

16 червня 2020 року м. Житомир справа № 240/6425/20

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

23 квітня 2020 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Міністерства внутрішніх справ України, у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України у зв`язку із неприйняттям у встановлений пунктом 9 Порядку №850 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року №850, місячний строк, рішення щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням йому інвалідності 2 групи з 10 жовтня 2017 року, внаслідок захворювання пов`язаного з виконанням службових обов`язків по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС;

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України повторно розглянути матеріали про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням йому 2 групи з 10 жовтня 2017 року, внаслідок захворювання пов`язаного з виконанням службових обов`язків по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та прийняти рішення відповідно до Закону України від 20 грудня 1990 року №565-XІІ "Про міліцію" та Порядку №850 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року №850.

28 квітня 2020 року ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

3 червня 2020 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов вх. №19025/20.

Крім того, 3 червня 2020 року відповідачем подано клопотання про залишення позову без розгляду вх. №19026/20. В обґрунтування вказаного клопотання відповідач зазначив, що Житомирським окружним адміністративним судом вже розглядався аналогічний позов та рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 25 січня 2019 року у справі №240/5439/18, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 4 квітня 2019 року у позові ОСОБА_1 до МВС відмовлено у повному обсязі. У вищезазначеній справі сторонами виступали: позивач - ОСОБА_1 та відповідач - МВС України, предметом розгляду було визнання бездіяльності МВС України, яка полягала у неприйнятті рішення стосовно призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги.

З огляду на викладене, відповідач вважає, що позов у справі №240/6425/20 підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

5 червня 2020 року на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив вх. №19443/20.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду, дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Стосовно позиції відповідача, що у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд зазначає наступне.

Предметом розгляду справі №240/5439/18 була бездіяльність МВС України, що полягала у неприйнятті рішення щодо призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги. Позовні вимоги мотивовані тим, що МВС невірно послалось на відсутність компетенції щодо розгляду заяви призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги та надіслало заяву за належністю до Департаменту у справах ветеранів, осіб з інвалідністю та постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи Міністерства внутрішніх справ України.

У той час як предметом розгляду у справі №240/6425/20 є бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України, що виразилась у неприйнятті у місячний строк рішення щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням йому інвалідності 2 групи з 10 жовтня 2017 року, внаслідок захворювання пов`язаного з виконанням службових обов`язків по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та направлення поданих ОСОБА_1 документів на доопрацювання.

Тобто, бездіяльність у вищевказаних справах стосується у першому випадку повернення документів без прийняття рішення з посиланням на відсутність відповідної компетенції щодо розгляду питання про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги та у другому випадку повернення документів ОСОБА_1 на доопрацювання без прийняття відповідного рішення.

У справі №240/5439/18 та у справі №240/6425/20 позивачем подавались різні заяви про призначення одноразової грошової допомоги.

В контексті розглядуваної ситуації, суд доходить до висновку, що адміністративні справи №240/6425/20 та №240/5439/18 не є є справами про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а відтак підстави для залишення позову без розгляду відсутні, зважаючи на наведене, клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 204, 240, 248, 250, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання Міністерства внутрішніх справ України про залишення позову без розгляду у справі за №240/6425/20 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби строк оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя Д.М. Гурін