Рішення № 89883266, 18.06.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року м. Житомир справа № 240/6387/20

категорія 102010000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Черноліхова С.В.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Громадська організація "Проти придурків та ідіотів" до Офісу Генерального прокурора про визнання бездіяльності, зобов`язання розглянути звернення,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом, у якому просить:

- визнати бездіяльність Офісу Генерального прокурора щодо розгляду звернення від 28 лютого 2020 року;

- зобов`язати відповідача розглянути його звернення від 28 лютого 2020 року в установленому законом порядку.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що спільно з Громадською організацією "Проти придурків та ідіотів" звернувся до керівника Офісу Президента України Богдана А .Й . відповідно до Закону України "Про звернення громадян" із зверненням від 28 лютого 2020 року. За інформацією Офісу Президента України від 10 березня 2020 року вказане звернення направлено до Офісу Генерального прокурора. Жодної відповіді відповідачем в порушення Закону України "Про звернення громадян" не направлено.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2020 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Також залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Громадську організацію "Проти придурків та ідіотів".

03 червня 2020 року відповідач направив до суду відзив на позов, в якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити. Пояснив, що звернення позивача від 28 лютого 2020 року стосувалося, фактично, питання стану досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , розслідування у якому проводилося Коростишівським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, а процесуальне керівництво здійснювалося Коростишівською місцевою прокуратурою Житомирської області. За таких обставин звернення позивача було направлено листом від 27 березня 2020 року № 09/1/3-р-20 для розгляду до прокуратури Житомирської області, про що ОСОБА_1 повідомлено у вказаному листі. Таким чином, повністю спростовуються доводи позивача щодо бездіяльності Офісу Генерального прокурора. Разом з цим, відповідачем заявлено клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України, оскільки звернення позивача належить розглядати за правилами кримінального процесуального законодавства.

05 червня 2020 року ОСОБА_1 надіслав відповідь на відзив, в якій вказав, що його звернення належить розглядати саме за нормами Закону України "Про звернення громадян", що відповідачем зроблено не було.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, оцінивши наведені доводи, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 28 лютого 2020 року ОСОБА_1 разом з Громадською організацією "Проти придурків та ідіотів" подав до Офісу Президента України заяву, у якій просив:

1. Звернути увагу Генерального прокурора Рябошапки Р.Г. на те, що скасування незаконного кримінального переслідування голови Коростишівської ОТГ ОСОБА_3 в інтересах більш ніж 30 тис. громадян, права яких незаконним відстороненням його від посади голови порушено.

2. Вказати Генеральному прокурору Рябошапці Р.Г. про недопустимість порушення строків розгляду звернень.

3. Зобов`язати Генерального прокурора розглянути заяву про визнання недопустимими доказів в обгрунтування обвинувачення, скасування письмового повідомлення про підозру від 23 грудня 2019 року та клопотання про перегляд ухвали слідчого судді про продовження строку відсторонення від посади відповідно до норм Конституції України, статті 2 КПК України.

Згідно з інформацією Офісу Президента України від 10 березня 2020 року № 45-01/1093, вказане звернення направлено до Офісу Генерального прокурора.

У листі від 27 березня 2020 року № 09/1/3-р-20 відповідачем повідомлено ОСОБА_1 про направлення його звернення за територіальною належністю до прокуратури Житомирської області для розгляду і вирішення в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством.

Позивач, вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо нерозгляду його звернення від 28 лютого 2020 року, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до статті 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Статтею 1 Закону України від 02 жовтня 1996 року № 393/96-ВР "Про звернення громадян" (далі - Закон № 393/96-ВР) передбачено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до статті 3 Закону № 393/96-ВР, під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Пропозиція (зауваження) - звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

Статтею 4 Закону № 393/96-ВР визначено рішення, дії (бездіяльність), які можуть бути оскаржені. Так, до рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких: порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян); створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод; незаконно покладено на громадянина які-небудь обов`язки або його незаконно притягнуто до відповідальності.

Згідно з частинами 3, 4 статті 7 Закону № 393/96-ВР, якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обгрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями.

Забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.

Відповідно до статті 15 Закону № 393/96-ВР, органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Заяви (клопотання) Героїв Радянського Союзу, Героїв Соціалістичної Праці, осіб з інвалідністю внаслідок війни розглядаються першими керівниками державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій особисто.

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Із змісту наведених правових норм слідує, що надання відповіді на звернення громадянина здійснюється тим органом, якому адресовано це звернення і в межах компетенції якого знаходиться вирішення порушених у ньому питань. Разом з цим, якщо до повноважень відповідного державного органу не належить вирішення питань, порушених у зверненні, він вправі пересилати звернення за належністю.

Як вбачається із матеріалів справи, звернення позивача від 28 лютого 2020 року адресовано Офісу Президента України, який направив його для розгляду за належністю до Офісу Генерального прокурора, а той, в свою чергу, до прокуратури Житомирської області, про що позивач повідомлявся.

Суд акцентує увагу на тому, що бездіяльність - це триваюча пасивна поведінка суб`єкта, яка виражається у формі невчинення дії (дій), яку він зобов`язаний був і міг вчинити.

У даному випадку суд не вбачає допущення з боку Офісу Генерального прокурора протиправної бездіяльності щодо ненадання відповіді на звернення позивача, оскільки відповідач вчинив дії по направленню заяви ОСОБА_1 від 28 лютого 2020 року до прокуратури Житомирської області для опрацювання і надання відповіді, про що повідомив позивача у своєму листі, тобто, триваюча пасивна поведінка відсутня.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 необгрунтованими і такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 242-246, 256, 382 КАС України, суд

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, м. Київ-11, 01011, код ЄДРПОУ 00034051) про визнання бездіяльності, зобов`язання розглянути звернення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Черноліхов