Ухвала суду № 89883159, 18.06.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 червня 2020 року Справа № 160/3337/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. розглянувши у письмовому провадженні у м.Дніпрі клопотання представника позивача про виклик свідків у справі № 160/3337/20 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправною відмову головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) щодо відмови в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) та зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що дає право на пенсію за віком, наступний період роботи з 01.12.1989 по 30.12.2001 рік у Нікопольському спортивному клубі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та провести перерахунок пенсії з моменту настання права на пенсію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме з 19 березня 2019 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 березня 2020 року відкрито провадження у справі № 160/3337/20 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Разом з позовною заявою представником позивача надано до суду клопотання про залучення до розгляду справи в якості свідків, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Розглянувши вказане клопотання про виклик для допиту свідка, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною 2, 3 та 5 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Судом встановлено, що представником позивача до відповіді на відзив надані оригінали нотаріально завірених показань свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , тому відсутні підстави для виклику зазначених свідків.

З огляду на зазначене, з урахуванням наявності в матеріалах справи оригіналів нотаріально завірених показань свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , суд зробив висновок про відсутність підстав для допиту свідків під час розгляду справи.

Керуючись статтями 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про залучення до справи в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Ніколайчук