
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 червня 2020 року Справа №160/2821/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Юркова Е.О.,
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/2821/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з вимогами:
- визнати протиправною (неправомірною) бездіяльність посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що виразилася в нездійсненні перерахунку належних ОСОБА_1 пенсійних виплат відповідно до діючого законодавства України, що потягло порушення соціальних прав;
- зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, починаючи з пенсійної виплати за січень 2016 року здійснити перерахунок та виплату належних мені щомісячних виплат шляхом щомісячного включення до їх складу наступних складових: за особливо важливі завдання - у розмірі 41%, премія - у розмірі 12%; та основний розмір пенсії - у розмірі 89% грошового забезпечення.
11.06.2020 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подано до суд відзив на позовну заяву, в якому також викладено клопотання про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головного управління МВС України в Дніпропетровській області, яка обґрунтована тим, що рішення у даній справі може вплинути на права, інтереси та обов`язки Головного управління МВС України в Дніпропетровській області, як органу, що видає довідки про розмір грошового забезпечення.
Розглядаючи вказане клопотання, суд виходить із наступного.
Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Згідно частини 4 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Перевіривши подану заяву суд встановив, що у ньому не зазначено на яких підставах необхідно залучити Головне управління МВС України в Дніпропетровській області, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
У поданій заяві не обґрунтовано, як рішення у даній справі, предметом якого є бездіяльність посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що виразилася в нездійсненні перерахунку належних ОСОБА_1 пенсійних виплат відповідно до діючого законодавства України, що потягло порушення соціальних прав може вплинути на права чи обов`язки Головного управління МВС України в Дніпропетровській області. Водночас суд не вбачає будь-яких наслідків за результатами ухвалення рішення у даній справі для Головного управління МВС України в Дніпропетровській області.
Таким чином, суд вважає, що клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є безпідставним та задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя (підпис) Е.О. Юрков
Судове рішення № 89883129, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 16.06.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/2821/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: