
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
15 червня 2020 року Справа 160/6232/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Врони О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини А4291, Військової частини А 4608, Військової частини А 0732 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Військової частини А4291, Військової частини А 4608, Військової частини А 0732, в якому просить:
визнати протиправною бездіяльність Військової частини А0732 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) індексації грошового забезпечення за період проходження військової служби з 01.01.2016р. по 23.08.2016р.;
зобов`язати військову частину А0732 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби з 01.01.2016р. по 23.08.2016р.;
визнати протиправною бездіяльність військової частини А4608 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) індексації грошового забезпечення за період проходження військової служби з 25.08.2016р. по 28.03.2017р.;
зобов`язати військову частину А4608 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби з 25.08.2016р. по 28.02.2017р.;
визнати протиправною бездіяльність військової частини А4291 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) індексації грошового забезпечення за період проходження військової служби з 01.03.2017р. по 30.11.2018р.;
зобов`язати військову частину А4291 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби з 01.03.2017р. по 30.11.2018р.
Відповідно до п.п. 3 та 6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Відповідно до п.п. 7 ч. 5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
Позивачем не виконані вимоги вказаного пункту, оскільки такі відомості не зазначені.
Відповідно до п. 8 ч. 5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Проте, не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.
Згідно з ч. 1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. (ч. 2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України).
Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання до суду:
- належним чином оформленого позову із зазначенням відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
- належним чином оформленого позову разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи із зазначенням наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини А4291, Військової частини А 4608, Військової частини А 0732 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії – залишити без руху.
Встановити позивачу термін для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Врона
Судове рішення № 89883108, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 15.06.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/6232/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: