Ухвала суду № 89883077, 09.06.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 червня 2020 року Справа 160/5967/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа на стороні відповідача: Головний державний виконавець Осельська Тетяна Петрівна Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про скасування постанов, визнання протиправною бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа на стороні відповідача: Головний державний виконавець Осельська Тетяна Петрівна Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), у якому позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження №60834813 від 11.12.2019, про стягнення виконавчого збору №60834813 від 11.12.2019, про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження №60834813 від 11.12.2019;

- визнати протиправною бездіяльність з розгляду листів Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області №4-538-12-3 від 21.01.2020, №4-454-12-3 від 17.01.2020, №4-2179-12-3 від 11.03.2020, №4-3459-12-3 від 12.05.2020.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому, суд звертає увагу, що заявлені у позовній заяві вимоги про визнання протиправними та скасування:

- постанови про стягнення виконавчого збору №60834813 від 11.12.2019 (про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 16692,00 грн.),

- постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження №60834813 від 11.12.2019 (про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у розмірі 142,00 грн.).

Вказані рішення, прийняті суб`єктом владних повноважень, є підставою для зміни майнового стану позивача. Реалізація таких рішень може призвести до зменшення або збільшення майна особи, що звернулась до суду, і, відповідно, його оскарження спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що заявлена в цій частині у даному спорі вимога позивача носить майновий характер.

Водночас, заявлені у позовній заяві вимоги:

- про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №60834813 від 11.12.2019;

- про визнання протиправною бездіяльності з розгляду листа Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області №4-538-12-3 від 21.01.2020;

- про визнання протиправною бездіяльності з розгляду листа Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області № 4-454-12-3 від 17.01.2020;

- про визнання протиправною бездіяльності з розгляду листа Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області №4-2179-12-3 від 11.03.2020;

- про визнання протиправною бездіяльності з розгляду листа Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області № 4-3459-12-3 від 12.05.2020.

мають немайновий характер.

За положеннями частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (далі – Закон №3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано: суб`єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем – 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з положення частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Абзацом четвертим статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14.11.2019 № 294-IX передбачено, що прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2020 року становить 2 102,00 гривні.

Таким чином, враховуючи, що позивачем у адміністративному позові заявлено дві вимоги майнового характеру (сума позову = 16692,00 грн+142,00 грн = 16834,00 грн) та п`ять вимог немайнового характеру позивач мав сплатити судовий збір за подання цього адміністративного позову у загальному розмірі : 12612,00 грн. (16834,00 грн. х 1,5% = 252,51 грн, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) = 2 102,00 грн + 10510,00 грн (5 х 2102,00 грн. – 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну вимогу немайнового характеру).

За наведених обставин позивачу необхідно сплатити судовий збір за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у Чечелівському районі міста Дніпра, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989253, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA238999980313131206084004008, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір у розмірі 12612 гривень 00 копійок, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ(суду) 34824364.

Крім того Пунктом 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) також передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 3 наведеної статті передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно з частиною 1 статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Пунктом 1 частини 2 статті 287 КАС України встановлено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Частиною 6 статті 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивачем надано клопотання про поновлення строків звернення до суду.

В обґрунтування клопотання про поновлення строків звернення до суду позивачем зазначено, що на адресу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області лист Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) №02133/11531 від 15.05.2020 надійшов 21.05.2020 та зареєстрований за №1660/13-15-20, що підтверджується вхідним штампом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області. Враховуючи вищезазначене, позовну заяву до суду подано в межах строку, передбаченого ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Проте в позовній заяві також зазначено 09.01.2020 на адресу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області надійшли постанови від 11.12.2019 року про відкриття виконавчого провадження, про стягнення з боржника виконавчого збору, про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження № 60834813 з виконання виконавчого листа виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 20.08.2019 по справі №160/44/19 (що підтверджується вхідним штампом інспекції та конвертом, яким вказана постанова направлена).

Таким чином суд приходить до висновку, що позивач дізнався про або повинен був дізнатися про порушення його прав, свобод чи інтересів 09.01.2020 року. Отже законодавчо строк звернення до суду з позовною заявою про визнання протиправною та скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження №60834813 від 11.12.2019, про стягнення виконавчого збору №60834813 від 11.12.2019, про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження №60834813 від 11.12.2019 встановлено до 20.01.2020 (оскільки 19.01.2020 – неділя).

Проте з вимогою про визнання протиправними та скасування зазначених постанов позивач звернувся більше ніж через 4 місяці. Жодних обґрунтувань, щодо неможливості скористатися своїм правом на подання позову в межах строку звернення до адміністративного суду, з доданням відповідних доказів, в заяві з цього приводу не наведено.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що підстави зазначені в заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду щодо оскарження постанов про відкриття виконавчого провадження №60834813 від 11.12.2019, про стягнення виконавчого збору №60834813 від 11.12.2019, про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження №60834813 від 11.12.2019. є неповажними.

Відповідно до ч. 1. ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частинами 1 та 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути наступні недоліки шляхом надання до суду:

- документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі та в порядку, передбачених чинним законодавством України;

- заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248, 256 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа на стороні відповідача: Головний державний виконавець Осельська Тетяна Петрівна Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про скасування постанов, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Цей строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Юхно