Ухвала суду № 89882766, 15.06.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

15 червня 2020 р. Справа № 120/2129/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Заброцька Людмила Олександрівна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Держави України в особі Державної казначейської служби України (вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601), Держави України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві (вул. Терещенківська, 11-а, м. Київ, 01601)

про: стягнення майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Держави України в особі Державної казначейської служби України (вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601), Держави України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві (вул. Терещенківська, 11-а, м. Київ, 01601) про стягнення майнової шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що з 09.12.2010 позивач отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про прокуратуру" в розмірі 86% від заробітної плати та перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Вінницькій області.

У зв`язку з тим, що Кабінетом Міністрів України не встановлено порядок та умови перерахунку пенсій працівникам прокуратури йому військовою прокуратурою Центрального регіону України та Генеральною прокуратурою України було відмовлено у видачі довідки про складові грошового забезпечення для перерахунку пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про прокуратуру".

Рішенням Конституційного Суду від 13.12.2019 року №7-р(ІІ)/2019 в справі №3-209/2018(2413/18, 2807/19) визнано, що не відповідає Конституції України положення частини 20 статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Позивач вважає, що внаслідок протиправної бездіяльності Кабінету Міністрів України в частині неприйняття порядку та умов перерахунку пенсій працівникам прокуратури він був позбавлений можливості здійснення перерахунку призначеної йому пенсії. Таким чином, на думку позивача, протиправною бездіяльністю органу державної влади було порушено його матеріальне право, в зв"язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить відшкодувати за рахунок держави майнову шкоду, завданої йому законом, що визнаний неконституційним, та протиправною бездіяльністю органів державної влади.

Ухвалою суду від 01.06.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивач подав до суду заяву з додатками, відповідно до якої недоліки позовної заяви усунуто.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтями 160, 161 КАС України; відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

Пунктом 4 частини 9 ст. 171 КАС України передбачено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

При цьому ч. 1, 2 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

У відповідності до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.1-3 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше 30 днів з дня відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, враховуючи положення ч. 2-3 ст. 257 КАС України, вважаю, що справа підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами.

Крім того, разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів. Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Таким чином, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин у справі доходжу висновку про наявність підстав для витребування у Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .

Що стосується іншої частини клопотання позивача про витребування доказів, а саме щодо зобов"язання Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області визначити та надати суду відповідні розрахунки щодо суми різниці між фактично виплаченою ОСОБА_2 пенсією за період 01.03.2018 по 01.01.2020 року та пенсією, яка б була йому призначена за той самий період за звичайних умов у разі проведення її перерахунку відповідно до первинної редакції ч. 20 ст. 86 Закону України " Про прокуратуру " без обмеження максимальним розміром, суд не вбачає підстав для його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Статтею 96 КАС України визначено, що речовими доказами є предмети матеріального світу, які своїм існуванням, своїми якостями, властивостями, місцезнаходженням, іншими ознаками дають змогу встановити обставини, що мають значення для справи.

Електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет) ( ст. 99 КАС УКраїни ).

Відповідно до частини 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Разом з тим, матеріали клопотання не містять доказів, що в Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області знаходяться відповідні розрахунки.

Більш того, з самого змісту клопотання видно, що позивач просить суд зобов"язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити певні дослідження та надати суду відповідні розрахунки.

Відтак, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання в цій частині, оскільки відсутні дані, що Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області має відповідний доказ.

Керуючись статтями 9, 12, 80, 159, 160, 171, 248, 256, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Держави України в особі Державної казначейської служби України (вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601), Держави України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві (вул. Терещенківська, 11-а, м. Київ, 01601) про стягнення майнової шкоди.

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно з положеннями ч. 2 ст. 262 КАС України, розгляд справи по суті буде розпочато через 30 днів з дня відкриття провадження у справі. Справу буде розглянуто у межах 60 - денного строку з дня відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи їх право на звернення до суду із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін, відповідно до вимог ч. 7 ст. 262 КАС України. Відповідачу роз`яснити його право, передбачене ч.4 ст. 260 КАС України, подати протягом 5 днів, з дня отримання даної ухвали, заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, а також документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу. У разі надходження відповіді на відзив, відповідачу подати свої заперечення у 3 - денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 9 Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)” від 30 березня 2020 року № 540-IX, у випадку неможливості виконання учасниками справи процесуального обов`язку щодо подання заяв по суті справи, а також заяв з процесуальних питань у строк, встановлений цією ухвалою, такий строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Звернути увагу учасників справи, що заяви по суті справи повинні відповідати вимогам, передбаченим ст. ст.159, 162-165.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна