Ухвала суду № 89882578, 17.06.2020, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/19/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.06.2020 Справа № 908/3558/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Соколові А.А,, розглянувши матеріали справи

За позовом: Концерну “Міські теплові мережі” (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137; 69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 79-а, код ЄДРПОУ 32121458)

До відповідача: Комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7” (69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 11, код ЄДРПОУ 05478717)

Третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, код ЄДРПОУ 37573068)

про стягнення 245 894,08 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: Шикун О.Ф., довіреність № 572/20-19 від 11.07.2019, юрисконсульт відділу примусового виконання юридичного управління;

Від позивача: Лойко А.О., довіреність № 484/20-19 від 15.01.2019;

Від відповідача: Руло В.М., довіреність № 7 від 24.03.2020, інженер технічного відділу;

Від відповідача: Алейнікова Т.В., двоіреність № 21 від 13.04.2020, юрисконсульт першої категорії юридичного відділу;

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Савченко А.В., довіреність № 05/01/01-10 від 13.01.2020, головний спеціаліст-юрисконсульт сектору юридичного забезпечення;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/156/20 за позовом Концерну “Міські теплові мережі” до Комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7”, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, про стягнення 278 321,58 грн.

Ухвалою суду від 15.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/3558/19 в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.02.2020 з повідомленням (викликом) сторін. Явку учасників справи визнано обов`язковою. Розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою суду від 02.03.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 30.04.2020, розгляд справи у підготовчому провадженні відкладено на 01.04.2020. Ухвалою від 01.04.2020 розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено до 21.04.2020 з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 21.04.2020, у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)” №540-ІХ від 30.03.2020, процесуальні строки розгляду справи у підготовчому провадженні продовжені до 22.05.2020, розгляд справи у підготовчому провадженні перенесено на 13.05.2020 о 14 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

У судовому засіданні 13.05.2020, враховуючи відсутність додаткових документів та клопотань від сторін, суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Перше судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 22.05.2020 з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою.

У судовому засіданні 22.05.2020, за участю представників позивача, відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, судом оголошено перерву з розгляду справи по суті до 17.06.2020 о 12 год. 00 хв., про що присутні представники сторін повідомлені під розписку.

12.06.2020 від Концерну “Міські теплові мережі” до Господарського суду Запорізької області надійшли письмові пояснення № 167/юр від 12.06.2020 (вх. № 11270/08-08/20 від 12.06.2020) на заперечення відповідача в яких позивач зазначив, що застосування відповідачем вказаної ним Методики у наданих розрахунках суперечить діючому законодавству та є прямим порушенням нормативно-правових актів.

Крім цього, 12.06.2020 від Концерну “Міські теплові мережі” до суду надійшло клопотання № б/н від 12.06.2020 (вх. № 11271/08-08/20 від 12.06.2020) про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів.

17.06.2020 від Комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7” через відділ документального забезпечення Господарського суду Запорізької області надійшли письмова доповідь № 1438 від 16.06.2020 (вх. № 11571/08-08/20 від 17.06.2020) на судове засідання 17.06.2020.

В обґрунтування заперечень на позовну заяву викладені у письмовій доповіді, КП «ВРЕЖО №7» додане листування між позивачем та відповідачем з приводу укладення договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води № 670007 від 07.05.2019 на об`єкти нежитлового фонду по Олександрівському району, протоколи розбіжностей, акти приймання-передачі, інформаційні довідки про нежитлові приміщення.

Крім цього, у переліку додатків до письмової доповіді № 1438 від 16.06.2020 відповідачем доданий лист КП «ВРЕЖО №7» на ім`я голови ОСББ «Фортечна,76» - ОСОБА_1 В. ОСОБА_2 про надання інформації щодо прийняття Виконавчим комітетом Запорізької міської ради рішення від 21.09.2019 № 439/9 «Про передачу майна комунальної власності в господарське віддання комунальному підприємству «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7» зі змінами.

У вказаному листі КП «ВРЕЖО №7» на ім`я голови ОСББ «Фортечна,76» зазначено, що згідно рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради рішення від 21.09.2019 № 439/9, від КП «Наше місто» до КП «ВРЕЖО №7» передано нежитлове приміщення № 126 підвального поверху, (літ.А-9) у складі приміщень № 1-11 загальною площею 104,8 кв.м. З метою обліку витрат на опалення вказаного приміщення, КП «ВРЕЖО №7» просить голову ОСББ «Фортечна,76» - ОСОБА_3 надати витяг журналу зняття показів з загально будинкового приладу обліку теплової енергії за опалювальні періоди з листопада 2018 по квітень 2020 року включно, шляхом зняття копії з нього.

В додатках до вищевказаного листа, відповідачем додані копії:

- журналу обліку теплової енергії по показниками прибору обліку по будівлі за адресою: вул. Фортечна, 76 (1,2 під`їзди);

- характеристики приладу обліку теплової енергії та води (ультразвуковий);

- акту приймання в експлуатацію приладу обліку теплової енергії від 01.11.2016, житлового будинку КП «Наше місто» вул. Фортечна, 76;

- інформації щодо обсягів спожитої теплової енергії багатоквартирного будинку за адресою Поштова, 165.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 17.06.2020 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК “Акорд”.

У судовому засіданні 17.06.2020 представники Концерну “Міські теплові мережі” підтримали клопотання № б/н від 12.06.2020 про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів, а саме: розрахунок основного боргу згідно особового рахунку № 670007, відповідно до якого заборгованість Комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7” перед Концерном “Міські теплові мережі” становить 137 368,61 грн. Просять суд клопотання задовольнити та приєднати до матеріалів справи зазначені додаткові докази.

Представники Комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7” та Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради заперечили проти клопотання позивача № б/н від 12.06.2020 про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів.

Розглянувши матеріали справи та клопотання Концерну “Міські теплові мережі” № б/н від 12.06.2020 (вх. № 11271/08-08/20 від 12.06.2020) про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів суд зазначає наступне.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що Концерн “Міські теплові мережі” у період з листопада 2018 по листопад 2019 відпустив Комунальному підприємству “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7” теплову енергію на загальну суму 854 087,52 грн. За вказаний період відповідач здійснив оплату за надані послуги в розмірі 600 000,00 грн. У зв`язку з простроченням відповідачем свого грошового обов`язку позивачем нараховано 3 % річних в розмірі 12 401,63 грн. та інфляційні втрати в розмірі 11 832,43 грн. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 258, 509, 526, 530, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 193, 276 Господарського кодексу України, позивач просить суд позов задовольнити.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 15.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3558/19, підготовче засідання призначено на 12.02.2020 з повідомленням (викликом) сторін. Строк підготовчого провадження у цій справі тривав майже чотири місяці враховуючи продовження строку підготовчого провадження відповідно до ст. 177 ГПК України та у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)” №540-ІХ від 30.03.2020.

У судовому засіданні 13.05.2020, враховуючи відсутність додаткових документів та клопотань від сторін, суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні 22.05.2020, після відкриття судом розгляду справи по суті будь-яких клопотань про залучення до матеріалів справи додаткових доказів або клопотань про їх долучення у майбутньому від представників сторін не надійшло. За участю представників позивача, відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача судом оголошено перерву з розгляду справи по суті до 17.06.2020 о 12 год. 00 хв., про що присутні представники сторін повідомлені під розписку.

Частиною 1 ст. 73 Господарського кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 1 та 3 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 76 ГПК України).

Порядок подання доказів визначений статтю 80 Господарського кодексу України.

Частиною 2 ст. 80 ГПК України встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 4 ст. 80 ГПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 80 ГПК України, у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 80 ГПК України).

Статтею 118 ГПК України передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1). Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з пропуском визначеного процесуальним кодексом строку, не надання позивачем належних та допустимих обґрунтувань неможливості подання доданих до клопотання № б/н від 12.06.2020 доказів у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України та без відповідного клопотання про поновлення процесуального строку суд залишив без розгляду вказане клопотання Концерну “Міські теплові мережі” № б/н від 12.06.2020 разом з доданими до нього доказами.

У судовому засіданні 17.06.2020 представники Комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7” заявили усне клопотання про поновлення процесуального строку для подання додаткових доказів разом з письмовою доповіддю № 1438 від 16.06.2020 на стадії розгляду справи по суті. Просять суд долучити до матеріалів справи додані докази.

Представники Концерну «Міські теплові мережі» заперечили проти задоволення усного клопотання відповідача про поновлення процесуального строку та долучення до матеріалів справи додаткових доказів з підстав необґрунтованості.

Представник Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради не заперечив проти задоволення клопотання відповідача про поновлення процесуального строку для подання додаткових доказів.

Розглянувши матеріали справи, усне клопотання Комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7” про поновлення процесуального строку для подання додаткових доказів, письмову доповідь КП «ВРЕЖО №7» № 1438 від 16.06.2020 та додані до неї докази суд зазначає наступне.

В обґрунтування заперечень на позовну заяву відповідач посилається на те, що після винесення рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради рішення від 21.09.2019 № 439/9, договір між Запорізькою міською радою та КП «ВРЕЖО №7» про передачу майна, що є комунальною власністю територіальної громади м. Запоріжжя, на праві господарського відання укладено не було, взаємні права та обов`язки не визначено, тому рішення щодо господарського відання не виконано. Перелік приміщень, зазначених у цьому рішенні передано відповідач для обліку з дозволу Органу управління майном відповідача – Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, та відповідач виступає Балансоутримувачем в орендних та інших правовідносинах щодо використання нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя.

Як встановлено вище судом, строк підготовчого провадження у цій справі тривав чотири місяці враховуючи продовження строку підготовчого провадження відповідно до ст. 177 ГПК України та у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)” №540-ІХ від 30.03.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд:

1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів;

2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви;

4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше;

5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше «…».

Частиною 3 ст. 80 ГПК України встановлено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1). Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

Згідно ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 194 ГПК України, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Суд констатує, що в порушення вищевказаних вимог Господарського процесуального кодексу України, Комунальним підприємством “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7” не надано суду жодних належних та допустимих обґрунтувань неможливості подання доданих до письмової доповіді № 1438 від 16.06.2020 доказів у строки визначені Господарським процесуальним кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення усного клопотання Комунальним підприємством “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7” про долучення до матеріалів справи доказів, які додані до письмової доповіді № 1438 від 16.06.2020 у зв`язку з чим залишає вказані докази без розгляду.

У судовому засіданні 17.06.2020 представники позивача підтримали доводи викладені у позовній заяві.

Представники відповідача заперечили проти позовних вимог з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача заперечив проти позовних вимог.

Частиною 2 статті 195 ГПК України визначено, що суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Суд звертає увагу сторін, що постановою Кабінету Міністрів України № 392 від 21.05.2020 внесені зміни у постанові КМУ № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», у зв`язку з чим в Україні продовжено карантин до 22 червня 2020 року через спалах у світі коронавірусу. Таке рішення було прийнято на засіданні Кабінету Міністрів України у середу, 11 березня. Також Рада суддів України просила громадян утриматися від відвідин суду.

Згідно ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відповідно до ч. 6 ст. 216 ГПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Суд враховує, що процесуальний строк розгляду справи № 908/3558/19 по суті закінчується до 21.06.2020 та відповідно до постанови КМУ № 392 від 21.05.2020 строк проведення на території України карантину продовжено до 22.06.2020, отже суд вважає за необхідне на підставі п. 11 Розділу I Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)” №540-ІХ від 30.03.2020 продовжити процесуальний строк розгляду справи по суті до 22.07.2020, та для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи перенести судове засідання з розгляду справи по суті на 06.07.2020 о 15 год. 00 хв., про що присутні представники сторін повідомлені про дату, час та місце наступного судового засідання під розписку.

Керуючись ст.ст. 73-77, 80, 118, 119, 194, 195, 216, 234, 235, пунктом 4 Розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Концерну “Міські теплові мережі” № б/н від 12.06.2020 (вх. № 11271/08-08/20 від 12.06.2020) разом з додатками залишити без розгляду.

2. Відмовити у задоволенні усного клопотання Комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7” про поновлення процесуального строку для подання додаткових доказів.

3. Додані до письмової доповіді Комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7” № 1438 від 16.06.2020 докази залишити без розгляду.

4. Продовжити процесуальний строк розгляду справи №908/3558/19 по суті до 22.07.2020.

5. Перенести судове засідання з розгляду справи по суті на 06.07.2020 о 15 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

7. Копію ухвали суду направити сторонам у справі.

Суддя К.В. Проскуряков