Ухвала суду № 89882390, 17.06.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про скасування судового наказу

17.06.2020м. Дніпро№ 904/2889/20

Суддя Рудь І.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінсервіс Груп" про скасування судового наказу у провадженні за заявою:

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАКТ", м. Дніпро

боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю"Метінсервіс Груп", м. Нікополь Дніпропетровської області

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором поставки товару від 10.12.2019 № 3626-Т у розмірі 199 405 грн. 75 коп.

ВСТАНОВИВ:

01.06.2020 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКТ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" заборгованості за договором поставки товару від 10.12.2019 № 3626-Т у розмірі 199 405 грн. 75 коп.

Розглянувши заяву, суд 09.06.2020 задовольнив вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКТ" та видав судовий наказ у справі № 904/2889/20 наказного провадження, копію якого надіслав на адресу боржника в порядку ст. 156 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з доводами стягувача, викладеними у заяві про видачу судового наказу, а відтак і з виданим 09.06.2020 судовим наказом, Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" 16.06.2020 звернулося до господарського суду з заявою про скасування останнього, посилаючись на необґрунтованість вимог стягувача.

Судом встановлено, що заява про скасування судового наказу подана у відповідності до вимог ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

Отже, враховуючи наявність заперечень боржника та норми чинного законодавства, що надають підстави для скасування судового наказу, суд дійшов висновку про доцільність задоволення заяви боржника та скасування судового наказу від 09.06.2020.

Господарський суд зазначає, що скасування судового наказу не позбавляє права стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАКТ" звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, положеннями ст. 151 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 151, 158, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2020 за наказним провадженням у справі № 904/2889/20 про стягнення з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКТ" заборгованості за договором поставки товару від 10.12.2019 № 3626-Т у розмірі 199 405 грн. 75 коп., судового збору у розмірі 210 грн. 20 коп.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ТАКТ", що у зв`язку із скасуванням наказу заявник має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 17.06.2020 та відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Рудь