Ухвала суду № 89882267, 18.06.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.06.2020м. ДніпроСправа № 904/3202/20

Суддя Мілєва І.В., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський хлібзавод № 9", Дніпропетровська область, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арекон Плюс", Дніпропетровська область, .м Павлоград

про стягнення 357 763,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський хлібзавод № 9" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арекон Плюс" про стягнення 357 763,44 грн., з яких: 310 562,16 грн. - основний борг, 25 592,27 грн. - пеня, 18 555,01 грн. - штраф, 2 103,47 грн. - 3% річних, 950,52 грн. - інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 42 від 28.06.2018 в частині оплати за поставлений товар.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач визначив ціну позову - 357 763,44 грн.

В прохальній частині позову позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 357 763,44 грн., яка складається з: 310 562,16 грн. основної заборгованості, 25 592,27 грн. пені, 18 555,01 грн. штрафу, 2 103,47 грн. 3% річних, 950,52 грн. інфляційних втрат.

Сума основної заборгованості, пені, штрафу, 3% річних та інфляційних втрат дорівнює 357 763,43 грн., що є менше аніж заявлена позивачем ціна позову: 357 763,44 грн.

Враховуючи викладене позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху у зв`язку з ненаданням обґрунтованого розрахунку суми, що стягується (357 763,44 грн.).

З урахуванням положень статей 174, 242 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне надати позивачу можливість усунути недоліки позовної заяви в строк до 01.07.2020 включно.

Способом усунення недоліку (ненадання обґрунтованого розрахунку суми, що стягується: 357 763,44 грн.) є подання до суду заяви про уточнення позовних вимог з обґрунтованим розрахунком суми позову, зокрема, і у прохальній частині такої заяви.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський хлібзавод № 9" залишити без руху.

2. Запропонувати Приватному акціонерному товариству "Дніпропетровський хлібзавод № 9" усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про уточнення позовних вимог з обґрунтованим розрахунком суми позову (зокрема, і у прохальній частині такої заяви), разом із доказами направлення її на адресу відповідача.

3. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у строк до 01.07.2020 включно.

4. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачами вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили 18.06.2020 та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Мілєва