Вирок № 89880554, 17.06.2020, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/6760/20

пр. № 1-кп/759/985/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Жмудь В.О.,

за участю секретаря Петренко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2020 за № 12020100080001859, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берестівець Уманського р-ну Черкаської обл., українця, громадянина України, який здобув вищу освіту, не працює, одружений, має малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - Ласкаржевська Ю.В.,

обвинувачений - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.04.2020 приблизно о 17 год. 30 хв., знаходячись у приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Епіцентр», розташованого по вул. Берковецькій, 6-В в м. Києві, вирішив таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Епіцентр-К».

З метою досягнення свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , продовжуючи знаходитись в торгівельному залі вказаного гіпермаркету, скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяв з полиць зазначеного гіпермаркету чуже майно, яке належить ТОВ «Епіцентр-К», а саме: «Рукавички поліуретанові, підвищеної здатності, зелені», арт. 10325576, в кількості 1 пара, загальною вартістю 285 грн 30 к. (без ПДВ); «Рукавички механіка зі світло відбиваючою полоскою», арт. 10325573, в кількості 1 пара, вартістю 310 грн 60 к. (без ПДВ); «Рукавички механіка високочутливі», арт. 10325575, в кількості 1 пара, вартістю 299 грн 70 к. (без ПДВ); «Тримач БІТ 60 мм, 1 шт. в уп.», арт. 20418470, в кількості 1 шт., вартістю 95 грн 80 к. (без ПДВ); «Утримувач біт STANLEY з магнітом 80 мм», арт. 20418197, в кількості 1 шт. вартістю 83 грн 65 к. (без ПДВ); «Тримач насадок 1/4 60 мм», арт. 20406281, в кількості 1 шт., вартістю 55 грн 00 к. (без ПДВ); «Викрутка реверсивна 7-в-1, сталь», арт. 20628506, в кількості 1 комплект, вартістю 98 грн 75 к. (без ПДВ); «Шнур страхувальний комбінований», арт. 40202952, в кількості 5 шт., вартістю 149 грн 70 к. (без ПДВ), загальною вартістю 748 грн 50 к. (без ПДВ); «Карабін S-подібний алюмінієвий 4x30x65 мм», арт. 40125088, в кількості 3 шт., вартістю 97 грн 05 к. (без ПДВ); «Карабін D-подібний алюмінієвий 6x62 мм», арт. 40125065, в кількості 5 шт., вартістю 57 грн 00 к. (без ПДВ); «Магнітний тримач мобільного телефону АА-М01», арт. 40757860, в кількості 1 шт. вартістю 67 грн 50 к. (без ПДВ), а всього майна на загальну суму 2198 грн 85 к. (без ПДВ).

У подальшому, ОСОБА_1 переклав вищевказані товари до кишень свого верхнього одягу куртки, сумку та попрямував до виходу з гіпермаркету.

Реалізуючи всій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 цього ж дня, 13.04.2020, приблизно о 18 год. 45 хв. пройшов на касу, де розрахувався лише сидіння для унітазу. Після цього, не розрахувавшись за товари, які він попередньо поклав собі до кишень та в сумку, пройшов лінію кас з сигнальними рамками та попрямував до виходу з гіпермаркету. Однак, довести злочин до кінця ОСОБА_1 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони гіпермаркету «Епіцентр» разом з наявним при ньому чужим майном, яке належить ТОВ «Епіцентр-К».

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому складі злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним злочину, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення та показав, що він 13.04.2020 приблизно о 17 год. 30 хв. зайшов до приміщення торгівельного залу гіпермаркету «Епіцентр», який розташований по вул. Берковецькій, 6-В в м. Києві, де взяв сидіння для унітазу. Крім цього, з торгових полиць він взяв «Рукавички поліуретанові, підвищеної здатності, зелені», «Рукавички механіка зі світло відбиваючою полоскою», «Рукавички механіка високочутливі», «Тримач БІТ 60 мм, 1 шт. в уп.», «Утримувач біт STANLEY з магнітом 80 мм», «Тримач насадок 1/4 60 мм», «Викрутка реверсивна 7-в-1, сталь», «Шнур страхувальний комбінований», «Карабін S-подібний алюмінієвий 4x30x65 мм», «Карабін D-подібний алюмінієвий 6x62 мм», «Магнітний тримач мобільного телефону АА-М01». Все це майно він сховав до кишень куртки та сумки, яку мав при собі. Після цього він пішов до каси, де розрахувався за сидіння для унітазу, а за майно сховане у кишенях та сумці не розрахувався та пішов до виходу. Однак, за лінією кас він був зупинений працівниками охорони гіпермаркету. Також показав, що вказане майно він в подальшому мав намір продати. На даний час він працює, хоча і неофіційно. Також, обвинувачений ОСОБА_1 у скоєному щиросердно розкаявся та просив суд суворо його не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку з відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_1 13.04.2020 приблизно о 18 год. 45 хв. вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, відповідно до вимог ст. 65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України, є середньої тяжкості; ступінь завершення вчинення злочину; ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та розкаянні; обставину, яка пом`якшує його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він одружений, має малолітню дитину, працює неофіційно, має місце реєстрації та проживання, за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, також не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, що свідчить про його осудність, раніше не судимий.

Відтак, за сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про те, що покарання обвинуваченому ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України слід призначити у межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 185 КК України з урахуванням вимог ч. 3 ст. 68 КК України, а саме у виді штрафу.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся. Процесуальні витрати відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 к.

Речові докази: «Рукавички поліуретанові, підвищеної здатності, зелені», «Рукавички механіка зі світло відбиваючою полоскою», «Рукавички механіка високочутливі», «Тримач БІТ 60 мм, 1 шт. в уп.», «Утримувач біт STANLEY з магнітом 80 мм», «Тримач насадок 1/4 60 мм, » «Викрутка реверсивна 7-в-1, сталь», «Шнур страхувальний комбінований», «Карабін S-подібний алюмінієвий 4x30x65 мм», «Карабін D-подібний алюмінієвий 6x62 мм», «Магнітний тримач мобільного телефону АА-М01», які передані на відповідальне зберігання адміністрації гіпермаркету « Епіцентр », що по вул. Берковецькій, 6-В у м. Києві, - залишити у належного володільця;

- CD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, встановлених в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», що по вул. Берковецькій, 6-В у м. Києві, який прилучений до матеріалів кримінального провадження № 12020100080001859, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: В.О. Жмудь