Ухвала суду № 89880257, 12.05.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/6370/20-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2020 суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., при секретарі Пітей О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Печерського районного суду м. Києва Константінової К.Е. про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Константінової К .Е. надійшло кримінальне провадження № 757/6370/20-к, внесене до ЄРДР за №32020000000000014 від 03.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.

Суддя Константінова К.Е. заявила самовідвід з розгляду зазначеного провадження з метою подальшого уникнення питань, що викликають сумніви в неупередженості слідчого судді, зокрема у зв`язку з тим, що як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №32020000000000014, досудове розслідування в тому числі здійснювалось в кримінальному провадженні №42016000000001329, в рамках якого нею, як слідчим суддею (колишнє прізвище ОСОБА_5 ) приймались рішення (справи №№ 757/59843/19-к, 757/2019/17-к, 757/47016/16-к, 757/14139/17-к).

Сторони в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась у зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши заяву про самовідвід, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Зважаючи на вищезазначені положення закону та наведені судом обставини, приходжу до висновку про наявність підстав для самовідводу судді Константінової К .Е .

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Печерського районного суду м. Києва Константінової К.Е. про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Константінову К.Е. від розгляду кримінального провадження № 757/6370/20-к, внесене до ЄРДР за №32020000000000014 від 03.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак