Ухвала суду № 89880086, 25.05.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/20754/20-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року слідчий суддяПечерського районногосуду м.Києва ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,за участюслідчого: ОСОБА_3 ,розглянувши узакритому судовомузасіданні клопотаннясторони кримінальногопровадження № 12019000000001038від 06.11.2019року старшого слідчогов ОВСГоловного слідчогоуправління Національноїполіції Українипідполковника поліції ОСОБА_4 пропроведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В :

У травні 2020 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 12019000000001038 від 06.11.2019 року старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_4 , погоджене прокуророму кримінальномупровадженні ОСОБА_5 про проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що Головним слідчим управлінням НП України розслідується кримінальне провадження №12019000000001038 від 06.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 ККУкраїни.

В ходідосудового розслідуваннявстановлено,що службові особи ТОВ «БК «Укрбудмонтаж», ТОВ «БК «Укрбудмонтаж», ПрАТ «Укренергомонтаж», TOB «Спецбуд-плюс», інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи у складі організованої групи, шляхом обману та штучного завищення цін під час закупівлі матеріалів для виконання робіт з будівництва Центрального сховища відпрацьованого ядерного палива для реакторів типу ВВЕР вітчизняних атомних електростанцій, заволоділи грошовими коштами ВП «Атомпроектінжиніринг» ДП «НАЕК «Енергоатом» (ідентифікаційний код 36469530) в особливо великих розмірах.

Досудовим розслідуваннямвстановлено, що службові особи ТОВ «БК «Укрбудмонтаж», ПрАТ «Укренергомонтаж», TOB «Спецбуд-плюс» та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи призвели до заволодіння грошовими коштами ВП «Атомпроектінжиніринг» ДП «НАЕК «Енергоатом» на суму більше 20 млн. грн.

Також уході досудовогорозслідування встановлено, що вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який є керівником ПП «Укрбалтбуд».

Слідчий вказує, що виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання і вилучення речей та документів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, а також майна яке було здобуте у результаті його вчинення, та іншим шляхом ніж проведення обшуку за вказаною адресою виявити та зафіксувати відомості про обставини вчинення розслідуваних кримінальних правопорушень, виконати завдання, передбачені кримінальнопроцесуальним кодексом України, а також відшукати речі і документи, які мають значення для досудового розслідування.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_6 .

В судовому засіданні слідчий клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку, що є достатні підстави вважати, що у вказаному володінні особи, можуть знаходитись відшукувані речі, предмети та документи, які мають значення для досудового розслідування, а також те, що відомості, які містяться у відшукуваних речах, предметах та документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Разом з тим, клопотання в частині надання дозволу на вилучення «мобільних телефонів, електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки» підлягає частковому задоволенню, лише шляхом зняття копії інформації, оскільки вилучення вказаних речей є необґрунтованим, неконкретизованим, передчасним та у такому випадку слідчого буде наділено широкими повноваженнями на власний розсуд вирішувати походження виявленого майна, що може призвести до їх незаконного вилучення, що є порушенням ст. 6 Конвенції з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії», рішення ЄСПЛ від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії»).

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 108, 234, 235, 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №12019000000001038 та працівникам оперативного підрозділу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , праві власності на яку зареєстровано за ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення оригіналів та копій статутних і бухгалтерських документів ТОВ «БК «Укрбудмонтаж», ПрАТ «Укренергомонтаж», TOB «Спецбуд-плюс», ПП «Укрбалтбуд» в тому числі договорів укладених між вказаними суб`єктами господарювання, а також з ДП «НАЕК «Енергоатом» та його відокремленими підрозділами, додаткових договорів, додатків до договорів, специфікацій, рахунків, рахунків-фактур, накладних, паспортів та сертифікатів на матеріали актів приймання-передачі робіт, актів прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей, дефектних актів, технічних завдань, проектів, документів щодо технічного та авторського нагляду (контролю), калькуляцій, протоколів узгодження ціни, печаток, штампів, наказів про призначення на посади, наказів про звільнення, функціональних обов`язки, посадових інструкцій, трудових договорів, мобільних телефонів та сім-карток, електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки, шляхом зняття інформації, яка міститься на них, договорів на відкриття банківських рахунків (карткових рахунків), оренди банківських сейфів.

В решті вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1