Ухвала суду № 89879816, 17.06.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:761/7600/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Локотковій І.С.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про витребування доказів,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», треті особи: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», ОСОБА_5 , про визнання договору про іпотечний кредит, іпотечного договору припиненими та зобов`язання вчинити певні дії.

Представник позивача Москалюк Т.В. в підготовчому засіданні заявила клопотання про витребування від Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», в особі Уповноваженої особи Фоду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_6 наступну інформацію:

-Наявність заборгованості за ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ) станом на дату надання відповіді до суду;

-У випадку наявності заборгованості за ОСОБА_3 вказати характер такої заборгованості та період за який вона утворилась;

-Повідомити чи отримувала ОСОБА_3 від Банку письмову методику нарахування пені на нараховану заборгованість за кредитним договором;

-Повідомити, чи знято іпотечні обмеження (заставу) на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 , що складається з двох житлових кімнат житловою площею 36.5 кв.м., загальною площею 79.5 кв.м?

Відповідач та третя особа в підготовче засідання не з`явились, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, заслухавши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки докази, які просить витребувати представник позивача стосуються предмету спору та мають суттєве значення для повного та об`єктивного розгляду справи та містять інформацію, яка підтвердить обставини викладені в позовній заяві, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування вище вказаних доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 83-84, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», в особі Уповноваженої особи Фоду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ) наступну інформацію:

-Наявність заборгованості за ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ) станом на дату надання відповіді до суду;

-У випадку наявності заборгованості за ОСОБА_3 вказати характер такої заборгованості та період за який вона утворилась;

-Повідомити чи отримувала ОСОБА_3 від Банку письмову методику нарахування пені на нараховану заборгованість за кредитним договором;

-Повідомити, чи знято іпотечні обмеження (заставу) на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 , що складається з двох житлових кімнат житловою площею 36.5 кв.м., загальною площею 79.5 кв.м?

Виконати ухвалу в строк до 17 липня 2020 року.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 17 червня 2020 року.

Суддя Н.О. Яровенко