Ухвала суду № 89879806, 17.06.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/8172/19

Провадження №: 2/755/1465/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого: судді В.П.Гончарука

за участю секретаря Гриценко О.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Шевченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Плюс Україна» про розірвання трудового договору, скасування наказів та стягнення коштів, суд, -

в с т а н о в и в:

Дніпровським районним судом м.Києва відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження по цивільні справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Плюс Україна» про розірвання трудового договору, скасування наказів та стягнення коштів.

Відповідно до позовних вимог позивач просить суд: розірвати безстроковий трудовий договір №02/01/14 укладений 2 січня 2004 року між ТОВ «Дельта Плюс Україна» та ОСОБА_3 ;

Зобов`язати ТОВ «Дельта Плюс Україна» внести запис до трудової книжки ОСОБА_3 про звільнення в відповідності до вимог ч.3 ст. 38 КЗпП України - порушення роботодавцем законодавства про працю, умов колективного та трудового договору;

Визнати недійсними та такими, що суперечать законодавству накази від 17.04.2019 р. за №15/1 та від 18.04.2019 р. за №16;

Стягнути з ТОВ «Дельта Плюс Україна» на користь ОСОБА_3 судові витрати та середній заробіток за час вимушеного прогулу з 29.03.2019 по день видачі трудової книжки;

Стягнути з ТОВ «Дельта Плюс Україна» на користь ОСОБА_3 20 тис. грн. моральної шкоди спричиненої внаслідок не видання трудової книжки;

Стягнути з ТОВ «Дельта Плюс Україна» на користь ОСОБА_3 вартість лікарських засобів, придбаних на лікування в стаціонарі в розмірі 2069, 67 грн.;

Обов`язати генерального директора ( ОСОБА_4), директора (ОСОБА_5), головного бухгалтера ( ОСОБА_6) ТОВ Дельта Плюс Україна» покрити шкоду заподіяну підприємству у співвідношенні 20%,60% та 20% від суми шкоди відповідно.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання, що було підтримано позивачем по справі про відмову від частини позовних вимог на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, а саме від позовних вимог «Визнати недійсними та такими, що суперечать законодавству накази від 17.04.2019 р. за №15/1 та від 18..04.2019 р. за №16 та Обов`язати генерального директора ( ОСОБА_4), директора (ОСОБА_5), головного бухгалтера ( ОСОБА_6) ТОВ Дельта Плюс Україна» покрити шкоду заподіяну підприємству у співвідношенні 20%,60% та 20% від суми шкоди відповідно» та закрити в цій частині провадження по справі.

Представник відповідача не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи судом було встановлено, що відповідно до вимог ч.4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 13 даного Кодексу також визначено, що . Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного суд дійшов висновку , щодо задоволення клопотання представника позивача та закриття провадження по справі в частині заявлених позовних вимог .

Керуючись ст.ст.222, 255 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Плюс Україна» про розірвання трудового договору, скасування наказів та стягнення коштів в частині заявлених позовних вимог «Визнати недійсними та такими, що суперечать законодавству накази від 17.04.2019 р. за №15/1 та від 18..04.2019 р. за №16; Обов`язати генерального директора ( ОСОБА_4), директора (ОСОБА_5), головного бухгалтера ( ОСОБА_6) ТОВ Дельта Плюс Україна» - закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу ХШ ПерехіднихПоложень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: