Ухвала суду № 89879639, 17.06.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/9404/20

Провадження № 2-з/643/85/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали заяви Пономаря Сергія Григорійовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Таскомбанк», про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором –

ВСТАНОВИВ:

Пономарь С.Г., який діє в інтересах Акціонерного товариства «Таскомбанк», 15.06.2020 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з неї заборгованість за кредитним договором № 5462456246 від 16.02.2018, що в частині тіла кредиту, річних процентів, щомісячних процентів станом на 20.01.2020 становить 83769,65 грн.

15.06.2020 до суду надійшла заява Пономаря С.Г., який діє в інтересах Акціонерного товариства «Таскомбанк», про вжиття заходів забезпечення позову, в якій він просить: накласти арешт на рухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме транспортний засіб MAZDA, модель 3, рік випуску НОМЕР_2 , дата реєстрації 06.09.2017, об`єм двигуна 1998, державний номер НОМЕР_3 .

В обґрунтування заяви зазначено, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до неможливості виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та викладені в ній доводи, суд вважає за необхідне викликати позивача (його представника) для надання пояснень та з`ясування питань, щодо ідентифікуючих ознак вказаного автомобіля.

Оскільки, виходячи з положень ЦПК України, в тому числі принципів гласності судового процесу, спілкування між судом та стороною по справі, зокрема надання стороною особистих пояснень судді по суті заявлених нею заяв і клопотань, можливе лише в межах судового засідання, яке фіксується в установленому законодавством України порядку (за винятком закритих нарад в процедурі врегулювання спору за участю судді), суд вважає за необхідне призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст. 149-153, 154, 258-261, 353-354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Пономаря Сергія Григорійовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Таскомбанк», про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 24) на 18.06.2020 року на 09 год. 35 хвил.

Викликати у судове засідання позивача (його представника).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А Крівцов.