
Справа№751/3654/20
Провадження №1-кс/751/1144/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2020 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Косач І.А.
за участю секретаря Летяга М.О.
слідчого Гончар А.В.
прокурора Коломієць Д.С.
підозрюваного ОСОБА_1
захисника підозрюваного Дворніченко М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області Гончар А.В., погоджене прокурором у кримінальному провадженні Коломієць Д.С., про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області Гончар А.В., згідно якого просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Завитинськ, Амурської області, Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 315 300 грн.; утриманням підозрюваного ОСОБА_1 здійснювати у Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор»; у разі обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися із м. Чернігова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідком у кримінальному провадженні ОСОБА_2 ; не відвідувати бари, ресторани, кафе; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
В обґрунтування даного клопотання зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020270000000028 від 27.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України. ОСОБА_1 11.06.2020 о 13 годині 05 хвилині затримано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України та 12.06.2020 йому вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України. Підозра ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування установлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, наявність яких свідчить про неможливість запобігання даним ризикам, шляхом обрання більш м`яких запобіжних заходів, а тому клопотання просить задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, зазначених в ньому.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, зазначивши, що пред`явлена ОСОБА_1 підозра обґрунтована та існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому є доцільним обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначивши заставу у розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить суму 315300,00 грн.
Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вважає клопотання необґрунтованим, а ризики недоведеними.
Підозрюваний підтримав думку захисника.
Вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
11.06.2020 о 13 годині 05 хвилині ОСОБА_1 затримано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.
12.06.2020 ОСОБА_1 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Виходячи з наявних у справі матеріалів, а саме: - протоколу огляду місця події від 22.04.2020; - висновків експертів № 334 (х) від 24.04.2020 та № 514 (х) від 12.06.2020; - протоколів допиту свідків; - протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; - протоколу огляду місця події від 11.06.2020; - протоколу затримання ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри (для даної стадії досудового розслідування) ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 враховується тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, об`єм пред`явленого обвинувачення, участь особи у вчиненні кримінального правопорушення, особу підозрюваного, вік, сімейний та майновий стан, а саме те, що ОСОБА_1 не працює, не має постійного, стабільного джерела доходу, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, беручи до уваги антисоціальний характер вчиненого ним кримінального правопорушення, поведінку підозрюваного після вчинення ним кримінальних правопорушень, слідчий суддя приходить до висновку, що в судовому засіданні доведено наявності ризиків, визначених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: - можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна; - можливість незаконно впливати на свідка у даному кримінальному провадженні, оскільки під час затримання ОСОБА_1 вказав, що йому відома особа, яка придбала у нього наркотичний засіб, при цьому висловлював погрози щодо фізичної розправи над нею; - можливість вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки немає постійного джерела доходу для забезпечення нормальної життєдіяльності.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.
Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.
Враховуючи обставини та мотиви кримінального правопорушення, тяжкість та суспільну небезпеку злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , беручи до уваги те, що прокурором та слідчим не доведено необхідності призначення застави у розмірі саме 315300,00 грн., вважаю за необхідне визначити заставу відповідно до приписів п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, у національній грошовій одиниці, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки покладаються на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Крім того при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що стороною захисту даного кримінального провадження не наведено даних про наявність обставин, визначених ч. 1 ст. 178 КПК України, які могли б вплинути на обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196-197 КПК України -
УХВАЛИВ:
Клопотання – задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Завитинськ Амурської області Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали – до 13 години 05 хвилин 09 серпня 2020 року включно.
Визначити підозрюваному ОСОБА_1 заставу у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає суму в розмірі 169600 (сто шістдесят дев`ять тисяч шістсот) гривень 00 копійок (у національній грошовій одиниці України), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на депозитний рахунок (Одержувач: ТУ ДСАУ у Чернігівській області; Код ЄДРПОУ 26295412; Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ; Розрахунковий рахунок UA128201720355289002000005960).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, необхідно негайно звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:
- прибувати до суду, слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020270000000028 від 27.01.2020;
- не відлучатися із м. Чернігова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідком у кримінальному провадженні ОСОБА_2 ;
- не відвідувати бари, ресторани, кафе;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Визначити термін дії зазначених обов`язків до 09 серпня 2020 року включно.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`являвся за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.
Слідчий cуддя І.А. Косач
Судове рішення № 89878526, Новозаводський районний суд м. Чернігова було прийнято 12.06.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 751/3654/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: