Ухвала суду № 89878502, 16.06.2020, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/1966/20

Провадження № 2-ваі/740/1/20

УХВАЛА

16 червня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Пантелієнко В.Г.

з участю секретаря Філоненко О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Олійника В.П.,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 подана заява про відвід судді Олійника В.П. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, третя особа-Ніжинський міський відділ Державної міграційної служби України в Чернігівській області, про скасування постанов про стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, визнання протиправними дій щодо порядку виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та щодо звернення, зобов`язання вчинення дій щодо надання відповіді та виключення відомостей з реєстру боржників.

Заява обгрунтована тим, що позивач не згодна із ухвалою від 04 червня 2020 року про залишення позовної заяви без руху, оскільки Чернігівським окружним адміністративним судом по справі №740/1966/20 її звільнено від сплати судового збору; ухвалою суду від 15 травня 2020 року по справі №740/1966/20 їй було запропоновано сплатити судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп, що було виконано; судом не розглянуто клопотання про звільнення від сплати судового збору; вказане свідчить про вибірковість правосуддя та перешкоджання доступу до суду і свідчить про упередженість суду.

Ухвалою від 15.06.2020 року вирішення питання про відвід судді Олійника В.П. передано на розгляд судді Ніжинського міськрайонного суду Пантелієнко В.Г.

Згідно вимог ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ст.31цього Кодексу. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст.37 КАС України (в разі повторної участі судді в розгляді адміністративної справи). Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Незгода позивача з ухвалою судді від 04 червня 2020 року про залишення позову без руху, що є процесуальним рішенням по справі не може бути підставою для відводу.

За таких обставин відсутні підстави вважати, що суддя Олійник В.П. є упередженим чи не об`єктивним до відношенню до позивача, у зв`язку з чим у задоволенні заяви про відвід необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 36, 40 КАС України, суддя,

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Олійника В.П. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, третя особа-Ніжинський міський відділ Державної міграційної служби України в Чернігівській області, про скасування постанов про стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, визнання протиправними дій щодо порядку виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та щодо звернення, зобов`язання вчинення дій щодо надання відповіді та виключення відомостей з реєстру боржників, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пантелієнко