Рішення № 89878342, 17.06.2020, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/4230/20

Провадження № 2/750/1077/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Пишенко М.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

25.05.2020 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 8780 грн. 40 коп. та судового збору.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує.

Відповідач подала заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

24.03.2017 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту за №94499а7н, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Fiat QUBO (д.р.н. НОМЕР_1 ).

21.12.2017 року о 14:30 в м. Чернігів, вул. Рокосовського, 26 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля Fiat QUBO (д.р.н. НОМЕР_2 ), яким керував водій ОСОБА_3 (власник автомобіля - ОСОБА_2 ) та автомобіля Skoda Octavia (д.р.н. НОМЕР_3 ), яким керував водій ОСОБА_1 (власник автомобіля ОСОБА_4 ) внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Fiat QUBO (д.р.н. НОМЕР_2 ), що був застрахований Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» за договором добровільного страхування наземного транспорту №94499а7н від 24.03.2017 (механічні пошкодження ТЗ зафіксовані в довідці № НОМЕР_4 про ДТП, акті огляду пошкодженого ТЗ з фотододатками).

Згідно довідки № 3017356422312135 про ДТП та постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.01.2018, дорожньо-транспортна пригода сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 пункту 13.1 ПДР України (ст. 124 КпАП України).

Страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу.

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АХА2350944 від 09.01.2018 року, страхового акту № АХА2356549 від 31.01.2018 року та умов Договору страхування № 94499а7н від 24.03.2017, розмір страхового відшкодування склав 8 780 грн. 40 коп.), яке АТ «СК «АРКС» було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу згідно заяви страхувальника на СТО згідно платіжного доручення.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до п. 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до вимог статті 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Таким чином до АТ «СК «АРКС» перейшло право вимоги на отримання від ОСОБА_1 компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Fiat QUBO (д.р.н. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 ), внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 21.12.2017 року о 14:30 в м.Чернігів, вул. Рокосовського, 26.

На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди ( ОСОБА_1 ) за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Skoda Octavia (д.р.н. НОМЕР_3 ) застраховано не було (що підтверджується довідкою про ДТП та роздруківкою з бази МТСБУ щодо відсутності полісу).

З метою досудового врегулювання спору позивачем 16.08.2018 року було направлено на адресу відповідача претензію за вих. № СУ/004768/4-1, що одержана відповідачем 22.08.2018року, що підтверджується інформацією з сайту «УКРПОШТА» щодо відстеження рекомендованого листа.

Однак з боку відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків.

Враховуючи вище викладене, суд доходить висновку, що позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди є обгрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (місце знаходження: вул. Іллінська, 8, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 20474912) 8780 грн. 40 коп. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» судовий збір в розмірі 1051 грн. 00 коп.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АРКС» з державного бюджету 50% судового збору в сумі 1051 грн. 00 коп., сплаченого при поданні позову.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.В. Карапута