Постанова № 89877368, 17.06.2020, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/7268/20

Провадження № 3/592/1252/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубовичі Кролевецького району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за частиною 2 статті 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В с т а н о в и в:

17.06.2020 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 701268 складеного старшим ДОП СДОП Сумського ВП ГУНП в Сумській області Денисенком Д.М., ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 16.06.2020 о 21 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 вчинив діяння передбачене пунктом 14 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а саме перебуваючи у п`яному вигляді вчинив відносно колишньої дружини ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру… (далі фабула написана нерозбірливим почерком, який не можливо прочитати).

Відповідно до статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина друга статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Відповідно до статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вимоги до оформлення протоколів про адміністративні правопорушення встановлені Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376 зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941 (далі – Інструкція).

У даному випадку протокол про адміністративне правопорушення наведеним вимогам Інструкції не відповідає.

В порушення пункту 6 Розділу ІІ Інструкції протокол про адміністративне правопорушення заповнений нерозбірливим почерком, у зв`язку з чим неможливо конкретно встановити фактичні обставини правопорушення зазначені у протоколі.

Відповідно положень частини 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії»(«Karelin v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Усупереч пункту 7 Розділу ІІ Інструкції протокол про адміністративне правопорушення містить виправлення.

Частина друга статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Усупереч пункту 9 розділу ІІ Інструкції у протоколі про адміністративне правопорушення фабула правопорушення, що ставиться за провину ОСОБА_1 сформульована в загальних рисах без конкретизації правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 173 – Кодексу України про адміністративні правопорушення. У протоколі наявне посилання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, однак при викладенні суті (фабули) правопорушення про ці обставини не зазначається.

Усупереч частини 1 статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено адресу проживання потерпілої (номеру засобу зв`язку).

Місцем вчинення адміністративного правопорушення у протоколі зазначена адреса АДРЕСА_3 , 12/1, кімн АДРЕСА_4 , однак, як вбачається з долученого до адміністративної справи протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію зазначена адреса: АДРЕСА_5 .

Крім того, з долучених до матеріалів адміністративної справи пояснень ОСОБА_2 від 16.06.2020, вбачається, що під час конфлікту ОСОБА_1 вживав в її бік нецензурну лайку, ображав, кричав, погрожував фізичною розправою, кидався на неї з кулаками, що є ознаками дій фізичного характеру, однак чи відображені ці обставини у протоколі неможливо встановити через нерозбірливий почерк.

За змістом статей 279, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за наслідками розгляду вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати.

Зазначені недоліки, у даному випадку унеможливлюють в повному обсязі встановити усі обставини необхідні для вирішення справи.

Враховуючи те, що зазначені недоліки позбавляють суд можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу та винести рішення, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає поверненню до Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області для належного оформлення.

Керуючись статтею 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення – повернути до Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап