Ухвала суду № 89877341, 19.05.2020, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/8035/16-к

Провадження № 1-р/592/4/20

УХВАЛА

19 травня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Подпрятова А. В. ,

захисниці: адвокатки Лебединець Н. І. ,

обвинуваченого: Курбанова В. В. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.09.2019 року у справі № 592/8035/16-к, провадження № 1-в/592/509/19, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.09.2019 року у справі № 592/8035/16-к, провадження № 1-в/592/509/19 клопотання засудженого ОСОБА_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України було повернуто заявнику. Було ухвалено роз`яснити засудженому ОСОБА_1 його право на звернення із зазначеним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування покарання (виконання вироку) . Ухвала не набрала законної сили (http://reyestr.court.gov.ua/Review/84436957, http://reyestr.court.gov.ua/Review/84689568) (а. п. 83 – 89) .

28.11.2019 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_1 , в якому він просив роз`яснити йому рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.09.2019 року у справі № 592/8035/16-к, провадження № 1-в/592/509/19. Він просив не порушувати його права та дане клопотання розглядати в його присутності (вхідний № 60143/19 від 28.11.2019 року) (а. п. 2) .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.12.2019 року у справі № 592/8035/16-к, провадження № 1-р/592/52/19 клопотання засудженого ОСОБА_1 про призначення захисника було задоволено. Було ухвалено доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити засудженому ОСОБА_1 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття на 08.01.2020 року на 10 годину 00 хвилин. Копію ухвали про призначення захисника було постановлено негайно направити відповідному органу (установі) , уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, – Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області. Ухвала про призначення захисника є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом. Ухвала набрала законної сили 04.12.2019 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/86088438, http://reyestr.court.gov.ua/Review/86088425) (а. п. 11, 12) .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.04.2020 року у справі № 592/8035/16-к, провадження № 1-р/592/4/20 клопотання засудженого ОСОБА_1 про розгляд його клопотання про роз`яснення ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.09.2019 року у справі № 592/8035/16-к, провадження № 1-в/592/509/19 в режимі відеоконференції через впровадження в Україні карантину коронавірусу було задоволено. Було ухвалено доручити державній установі “Сумський слідчий ізолятор” організувати проведення відеоконференції для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.09.2019 року Ковпаківським районним судом м. Суми на 19.05.2020 року о 13 годині 00 хвилин. Було ухвалено повідомити засудженого ОСОБА_1 про розгляд клопотання в режимі відеоконференції 19.05.2020 року о 13 годині 00 хвилин. Ухвала набрала законної сили 13.04.2020 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/89174606) (а. п. 40) .

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 не наполягав на задоволенні свого клопотання про роз`яснення ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.09.2019 року у справі № 592/8035/16-к, провадження № 1-в/592/509/19, пояснивши суду про те, що ухвала Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.09.2019 року у справі № 592/8035/16-к, провадження № 1-в/592/509/19 йому повністю зрозуміла.

В судовому засіданні захисниця засудженого ОСОБА_1 не наполягала на задоволенні клопотання її підзахисного засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.09.2019 року у справі № 592/8035/16-к, провадження № 1-в/592/509/19, оскільки її підзахисному засудженому ОСОБА_1 ухвала Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.09.2019 року у справі № 592/8035/16-к, провадження № 1-в/592/509/19 повністю зрозуміла.

Оголосивши клопотання засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 23.09.2019 року у справі № 592/8035/16-к, провадження № 1-в/592/509/19, вислухавши пояснення та думку засудженого ОСОБА_1 , вислухавши пояснення та думку захисниці засудженого ОСОБА_1 адвокатки ОСОБА_2 , дослідивши та перевіривши документи та кпії документів, які містяться в матеріалах справи, враховуючи наявність судових рішень, які містяться з Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу, прихожу до наступного висновку.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.09.2016 року у справі № 592/8035/16-к, провадження № 1-кп/592/462/16 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 10 години 00 хвилин 14.11.2016 року включно. Було ухвалено визначити обвинуваченому ОСОБА_1 розмір застави в сумі п`ятдесяти мінімальних заробітних плат, що складає 72500 грн. , яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: Одержувач: ТУ ДСА України в Сумській області, ЄДРПОУ 26270240, Банк одержувача: ДКСУ м. Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , призначення платежу: застава, № справи (ухвали) суду, прізвище, ім`я, по батькові платника застави, ЄДРПОУ суду 02886462. Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали. У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 такі обов`язки: 1) прибувати до суду за першим викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. Строк дії вказаних обов`язків було ухвалено встановити – два місяці з моменту внесення застави і звільнення з-під варти. Ухвала набрала законної сили 16.09.2019 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/61392199) (а. п. 44 – 47) .

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.03.2017 року у справі № 592/8035/16-к, провадження № 1-кп/592/108/17 ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та йому було призначено покарання у виді позбавлення волі на строк на 6 (шість) років без конфіскації майна. Строк відбування покарання ОСОБА_1 було рахувати з 30.06.2016 року, тобто з моменту його фактичного затримання. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України було ухвалено зарахувати обвинуваченому ОСОБА_1 строк попереднього ув`язнення, оскільки він був засуджений до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, в межах якого до нього було застосовано попереднє ув`язнення в період часу з 30.06.2016 року до 29.03.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили було ухвалено залишити без зміни тримання під вартою. Було ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) грн. Вирок набрав законної сили 13.04.2018 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/65545226) (а. п. 48 – 61) .

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 13.04.2018 року у справі № 592/8035/16-к, провадження № 11-кп/788/21/18 вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.03.2017 року відносно ОСОБА_1 було залишено без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 без задоволення. В порядку ч. 2 ст. 404 КПК України обвинуваченому ОСОБА_1 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України було ухвалено зарахувати час попереднього ув`язнення з 30.06.2016 року до 13.04.2018 року, в строк позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвала набрала законної сили 13.04.2018 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/73360326, http://reyestr.court.gov.ua/Review/73361893) (а. п. 62 – 71) .

Вироком апеляційного суду Сумської області від 13.04.2018 року у справі № 592/8035/16-к, провадження № 11-кп/788/21/18 вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.03.2017 року відносно ОСОБА_1 було залишено без змін. Вирок набрав законної сили 13.04.2018 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/73360268) (а. п. 72 – 78) .

Ухвалою Верховного Суду від 23.07.2018 року у справі № 592/8035/16-к, провадження № 51-7636ск18 було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок апеляційного суду Сумської області від 13.04.2018 року щодо ОСОБА_1 . Ухвала набрала законної сили 23.07.2018 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/75498374) (а. п. 79) .

Ухвалою Верховного Суду від 23.07.2018 року у справі № 592/8035/16-к, провадження № 51-7636ск18 було витребувано з Ковпаківського районного суду м. Суми матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1 . Було ухвалено надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 23.08.2018 року. Ухвала набрала законної сили 23.07.2018 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/75498356) (а. п. 80) .

Ухвалою Верховного Суду від 13.08.2019 року у справі № 592/8035/16-к, провадження № 51-7636км18 касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок апеляційного суду Сумської області від 13.04.2018 року щодо ОСОБА_1 було закрито. Ухвала набрала законної сили 13.08.2019 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/83666211) (а. п. 27, 28, 81, 82) .

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 29.04.2020 року у справі № 592/8035/16-к, провадження № 11-кп/816/190/20 було постановлено доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області вирішити питання про призначення захисника для здійснення захисту засудженого за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.03.2017 року за ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі на строк 6 (шість) років без конфіскації майна ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.09.2019 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року, було повернуто засудженому ОСОБА_1 . Було ухвалено регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області забезпечити прибуття та участь захисника в судовому засіданні Сумського апеляційного суду на 10.08.2020 року на 15 годину 30 хвилин. Розгляд матеріалів кримінального провадження було ухвалено відкласти на 10.08.2020 року на 15 годину 30 хвилин. Ухвала набрала законної сили 29.04.2020 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/89001516) (а. п. 90 – 92) .

Із змісту ст. 380 КПК України вбачається, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Копія ухвали про роз`яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надсилається особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Тобто, судове рішення має бути викладене ясно, зрозумілою літературною мовою з використанням сталої в понятійному сенсі термінології, яка унеможливлювала б різне її тлумачення. Проте нерідко юридична кваліфікація чи інші висновки і судження суду потребують додаткових роз`яснень. Суд не вправі відмовити в такому роз`ясненні судового рішення у разі звернення особи з відповідним клопотанням.

Отже, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення.

Таким чином, оскільки судове рішення, а саме: ухвала Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.09.2019 року у справі № 592/8035/16-к, провадження № 1-в/592/509/19 є повністю та абсолютно зрозумілою, оскільки засуджений ОСОБА_1 не наполягає на задоволенні свого клопотання про роз`яснення ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.09.2019 року у справі № 592/8035/16-к, провадження № 1-в/592/509/19, відтак суд дійшов висновку про те, що у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.09.2019 року у справі № 592/8035/16-к, провадження № 1-в/592/509/19, слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 369 – 372, 375, 376, 380 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.09.2019 року у справі № 592/8035/16-к, провадження № 1-в/592/509/19 відмовити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або про відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення та учасниками судового провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засуджений протягом семи днів з дня отримання її копії.

Головуючий: І.Г. Бичков