Ухвала суду № 89877089, 11.06.2020, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

490/10181/19

н\п 1-кс/490/2260/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., за участю секретаря Ковганюк В.Д., власника майна - ОСОБА_1 , слідчого - Ареф`єва С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 .В ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про скасування раніше накладеного ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.01.2020 року в межах кримінального провадження №12019150110002100 арешту на автомобіль марки «MERSEDES-BENS VITO», кузов НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання вказав, що на даний час відпала потреба у подальшому застосуванні арешту автомобіля і останній підлягає скасуванню, виходячи з наступного. Досудове розслідування у кримінальному провадженні не здійснюється, слідчі дії не проводяться, жодній особі про підозру не повідомлялось, слідчий жодного разу не викликав його для надання пояснень. ОСОБА_1 є власником автомобіля, придбав його за власні грошові кошти, тому накладений арешт порушує його права як власника та добросовісного набувача. Більш того, вказаний транспортний засіб постійно використовувався ним для роботи, а також для перевезення членів родини (раніше) кожного дня. Враховуючи, що це його єдиний транспортний засіб, ОСОБА_1 та членів його родини було фактично позбавлено можливості користуватись ним, що в умовах загальнонаціонального карантину ще більше обмежує його права.

В судовому засіданні ОСОБА_1 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий Ареф`єв С.А. проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В провадженні СУ ГУНП в Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження №12019150110002100 від 25.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за заявою ОСОБА_4 про те, що її колишній співмешканець ОСОБА_5 , зловживаючи довірою останньої, шахрайським шляхом передав право власності рідній сестрі ОСОБА_6 , шляхом переоформлення, на належні їй транспортні засоби «TOYOTA LAND CRUISER 200», реєстраційний номер НОМЕР_3 та «MERSEDES-BENS VITO», реєстраційний номер НОМЕР_4 .

23.01.2020 року слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва з метою забезпечення збереження речового доказу було накладено на автомобіль «MERSEDES-BENS VITO», кузов НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом заборони будь-кому здійснювати його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.

З матеріалів кримінального провадження та пояснень слідчого у судовому засіданні вбачається, що в ході досудового розслідування було отримано тимчасові доступи до документів, які перебувають у володінні Регіонального сервісного центру МВС в Миколаївській області, допитано в якості свідків начальника Регіонального сервісного центру МВС в Миколаївській області Кружкова О ОСОБА_7 та адміністратора Регіонального сервісного центру МВС в Миколаївській області ОСОБА_8 , однак доказів того, що ОСОБА_1 є недобросовісним набувачем права власності на вищевказаний автомобіль, не здобуто.

З урахуванням викладеного, вважаю, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, а за такого, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України.

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.01.2020 року в межах кримінального провадження №12019150110002100 на автомобіль марки «MERSEDES-BENS VITO», кузов НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 12 червня 2020 року о 10 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН