Рішення № 89876545, 04.06.2020, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/1366/20

Провадження №2/333/1383/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІН-ТАЙМ», 69063, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 17

про стягнення заборгованості у розмірі 10 321 грн., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі за текстом - ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом про стягнення з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІН-ТАЙМ» (надалі - ТОВ «ІН-ТАЙМ») заборгованості в сумі 10 321 грн., яка утворилась за договорами доручення. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач вказує, що відповідач зобов`язався виконати від імені й за рахунок позивача послуги з продажу товару на підставі укладених між сторонами договорів доручення. Разом з тим, отримавши товар на суму 10 321 грн. та отримавши кошти за реалізований товар, ТОВ «ІН-ТАЙМ» не переказав їх на рахунок позивача. На підставі викладеного, позивач просить суд позов задовольнити.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Представник відповідача в судові засідання жодного разу не з`явився, причини неявки суд не повідомив. На юридичну адресу відповідача судом направлено судові повістки. Разом з тим, на адресу суду повернулись поштові конверти без вручення адресату із зазначенням причин - «адресат відсутній».

З огляду на викладене, суд, керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України, дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідача, на підставі наявних у ній доказів та, відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, судом встановлені наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1000 ЦК України, за договором доручення одна сторона (повірений) зобов`язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки довірителя.

Згідно з ч. 1 ст. 1002 ЦК України, повірений має право на плату за виконання свого обов`язку за договором доручення, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом 1003 ЦК України, у договорі доручення або у виданій на підставі договору довіреності мають бути чітко визначені юридичні дії, які належить вчинити повіреному. Дії, які належить вчинити повіреному, мають бути правомірними, конкретними та здійсненними.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.01.2020 р., 07.02.2020 р. та 19.02.2020 р. між ТОВ «ІН-ТАЙМ» (повірений) та ОСОБА_1 (довіритель) укладено договору заявки на продаж ТТН за № 3007299266 , 3007364733 , 3007474842 та 3007475115 відповідно, за умовами яких (п. 1.1. договорів) довіритель доручає, а повірений зобов`язався за винагороду виконати від імені й за рахунок довірителя послуги з продажу товару в обсязі й на умовах даного договору.

Повірений зобов`язується надати послуги з продажу товару (п. 2.1. договорів), а Довіритель зобов`язався сплатити повіреному винагороду за виконання доручення, що складає 1 грн. за кожну поставку (п.п. 3.2., 4.1. договорів).

За змістом п. 6.1. вказаних вище договорів, даний договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Встановлено, що на підтвердження отримання від довірителя ( ОСОБА_1 ) товару на загальну суму 10 321 грн. та передання його одержувачам, ТОВ «ІН-ТАЙМ» виписано декларації за №№ 3007364733, 3007299266 , 3007474842 та 3007475115 .

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (ЦК України), зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як встановлено судом, відповідач взятих на себе договірних зобов`язань належним чином не виконав, отримані кредитні кошти, відсотки за користування кредитом в строк, визначений у договорі в повному обсязі не оплатив. Як встановлено судом, відповідач прийняті зобов`язання з передання товару одержувачам виконав в повному обсязі, разом з тим, отримавши кошти за реалізований товар довірителю ( ОСОБА_1 ) не повернув.

Факт наявності вище наведеної заборгованості підтверджується наявними в матеріалах цієї справи доказами й не спростований відповідачем.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з ТОВ «ІН-ТАЙМ» 10 321 грн. за договорами заявками на продаж від 30.01.2020 р., 07.02.2020 р. та 19.02.2020 р. є доведеними, обґрунтованими, підтвердженими доданими документами, а тому є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Позивач просить суд покласти на відповідача понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4000 грн. В якості доказів понесення заявлених витрат позивачем долучено до матеріалів справи ордер на надання правничої (правової) допомоги від 18.03.2020 р., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 21.09.2010 р., договір про надання правової допомоги від 06.03.2020 р. № 06/03-2020, акт наданих послуг від 31.03.2020 р. № 31/03/20-К на суму 4000 грн. та дублікат квитанції від 03.04.2020 р. № 0.0.1667477477.1 на суму 4000 грн.

Розглянувши наведені вище докази, суд дійшов висновку, що позивачем доведено понесені витрати на професійну правничу допомогу, а тому вказані витрати в сумі 4000 грн. покладаються судом на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір в сумі 840,80 грн. покладається судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 141, 223, 258, 259, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІН-ТАЙМ» (69063, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 17, код ЄДРПОУ 32061200) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) - 10 321 (десять тисяч триста двадцять одну) грн. заборгованості за договорами доручення, 4000 (чотири тисячі) грн. витрат на професійну правничу допомогу та 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. судового збору.

Повне рішення складено 16.06.2020 р.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова