Ухвала суду № 89876028, 11.06.2020, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/1370/19

Провадження № 2/135/56/20

У Х В А Л А

іменем України

11.06.2020 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судового засідання Басараб О.Д.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представник відповідача Михніцький Г.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ладижин Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи", Державного реєстратора: Сімоника Ярослава Івановича, Глинська сільська рада Калинівського району Вінницької області про визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним вище позовом, у якому просить визнати недійсним та скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Клименко І.Ф. заявила клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Державного реєстратора Ладижинської міської ради Бондарчука В.І. (м. Ладижин, вул. Процишина, 23) належним чином завірену копію реєстраційної справи №1903530705106 з документами на підставі яких державним реєстратором Сімоник Я.І. було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 48444480 від 30.08.2019 08:10:30 про реєстрацію права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи».

Своє клопотання представник позивача обґрунтувала тим, що попередньо їй стало відомо, що оригінали вказаних документів знаходять у державного реєстратора Ладижинської міської ради Бондарчука В.І., тобто вони були передані за місцем знаходження майна.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи" Михніцький Г.Ю. частково заперечував проти задоволення даного клопотання стверджуючи, що немає потреби витребовувати документи у державного реєстратора Бондарчука В.І., оскільки всі ці документи мають передаватися до реєстраційної служби, виконавчого комітету чи інших відділів, однак у реєстратора ці документи не залишаються. Вважає, що їх потрібно витребовувати у виконавчому комітеті Ладижинської міської ради у відділі державної реєстрації.

Державний реєстратор: Сімоник Я.І., Глинська сільська рада Калинівського району Вінницької області в судове засідання не з`явився про причини своєї неявки суд не повідомив.

Розглянувши заяву про витребування доказів, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У даному випадку суд приходить до висновку, що вказані докази не могли бути отримані позивачем з поважних причин, оскільки містять інформацію з обмеженим доступом.

Отже, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.83, 84, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Клименко Ірини Федорівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи", Державного реєстратора: Сімоника Ярослава Івановича, Глинська сільська рада Калинівського району Вінницької області про визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень — задовольнити.

Витребувати у Державного реєстратора Ладижинської міської ради Бондарчука В.І. (м. Ладижин, вул. Процишина, 23) належним чином завірену копію реєстраційної справи №1903530705106 з документами на підставі яких державним реєстратором Сімоник Ярославом Івановичем було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 48444480 від 30.08.2019 08:10:30 про реєстрацію права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи».

Витребувані докази направити на адресу Ладижинського міського суду (м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13) протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя